Справа № 344/9683/24
Провадження № 2-о/344/276/24
11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Татарінової О.А.
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
Заявник звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_2 , заявник записаний як ОСОБА_1 , що не відповідає його паспорту. Відтак, інформація про батька у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , зокрема прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », без апострофа, що відрізняється від прізвища заявника, яке вказано у його паспорті «КОЛИБАБ"ЮК»." Заявник вважає, що при видачі його паспорта серія НОМЕР_2 , що виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 16 липня 1998 року було допущено помилку/описку у графі прізвища, вписавши замість « ОСОБА_4 » - «КОЛИБАБ"ЮК», оскільки у його свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 ».
Заявник є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , а також має значні проблеми з здоров'ям. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №889633, заявник є особою з інвалідністю ІІ групи з 16 лютого 2012 року, безстроково по загальних захворюваннях. Відповідно до АКТУ встановлення факту здійснення догляду №478 від 07 травня 2024 року, син заявника, ОСОБА_2 здійснює догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, які перебувають у родинних зв'язках, зокрема вказано, що заявник є батьком ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження. Необхідність підтвердити родинні зв'язки виникне в майбутньому у питаннях спадкових відносин заявника та його сина. Також, не менш важливим для заявника є необхідність у здійсненні догляду за ним його сином, оскільки він фактично є єдиною особою, яка може надавати такий догляд.
Керуючись наведеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо встановлення факту тотожності особи, зазначає, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », що не збігається із його прізвищем у паспорті серія НОМЕР_2 , де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». Також у пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 та довідці до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №889633 прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає його прізвищу у свідоцтві про народження. Проте, за запитом заявника від 25.04.2024 р., надано повний витяг з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб № 00044724377, де зазначено відомості про нареченого, зокрема про Заявника: Прізвище: ОСОБА_5 . Ім"я: ОСОБА_6 . По-батькові: ОСОБА_7 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: Україна, Івано-Франківська обл., Коломийський р., с. Скопівка. Національність: українець. Зазначена вище інформація відповідає інформації про заявника, що вказана у його паспорті серія НОМЕР_2 . За запитом Заявника від 26.04.2024 р., надано повний витяг з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження №00044739628, де зазначено відомості про дитину, зокрема про Заявника: Номер актового запису: 9 дата складання: 23 жовтня 1950 року. Відомості про дитину: Прізвище, власне ім'я, по-батькові: ОСОБА_8 . Стать: Чоловіча. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Помилка у прізвищі заявника, зокрема « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », без апострофа, створює заявнику проблеми в одержані документів, зокрема тих що видані на його ім'я до 1998 року (дата видачі паспорта серія СС 577608), оскільки у таких документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».
Існує об'єктивна необхідність у встановленні факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою. Враховуючи наведене просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заінтересована особа подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 від 29.05.1959 року (а.с.12).
09.08.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ». 10.05.1989 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 розірвано, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.21-26).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_6 від 11.05.1985 року (а.с.16).
26.02.2000 року між ОСОБА_13 , що діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_14 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 47).
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно, серія НОМЕР_7 від 30.04.2024 року (а.с.20).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №889633 від 27.02.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено другу групу інвалідності з 16.02.2012 року, по причині загального захворювання, безстроково (а.с.18).
З довідки №02-02/3406 про склад сім'ї, виданої КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» Івано-Франківської міської ради від 03.11.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (не зареєстрований - уповноважений власник), ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с.48).
ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 22.09.2020 року (а.с.19).
З акту встановлення факту здійснення догляду №478 від 07.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.17).
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26.04.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 , батьками якого зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_18 (а.с.27-30).
З листа начальника відділу ДРАЦСу у м.Івано-Франківську від 25.05.2024 року вбачається, що в архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наявний актовий запис про народження №1325 від 11.05.1985 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де батьком вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.35).
З Довідок №9362 та 99367 від 11.06.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 (а.с.49,50).
Так, щодо вимог заяви про встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, слід зазначити наступне.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішення спору про право.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.
Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органами державної реєстрації актів цивільного стану є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану; відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); виконавчі органи сільських, селищних і міських рад. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Аналогічні висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року по справі №464/6696/20, провадження № 61-13755св21.
Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, виключає можливість розгляду заяви про в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 294, 296,315 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині встановлення факту тотожності особи, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Татарінова