Справа№938/321/24
Провадження № 3/938/213/24
10 липня 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, , непрацевлаштованого, фактичне та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 10.04.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 серії ВАД №205322, ОСОБА_1 , 30.03.2024 близько 05год. 30хв., будучи під адміністративним наглядом згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2023 у справі №346/1186/23, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови Верховинського районного суду від 01.03.2024, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Статтею 227-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 18.04.2024.
В судове засідання 18.04.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, докази отримання ним судової повістки про виклик на адресу суду не повернулись, у зв'язку із чим, розгляд справи було відкладено на 29.04.2024.
У зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутністю в суду доказів отримання нею судової повістки про виклик до суду, розгляд справи було відкладено на 28.05.2024. Також особу було додатково повідомлено про розгляд справи, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.
В судове засідання 28.05.2024, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився. Поштовий конверт, яким суд направляв йому судову повістку про виклик до суду на 28.05.2024, повернувся на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому, поштова кореспонденція направлялась особі на поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .
Постановою судді від 28.05.2024 доручено Верховинському районному відділенні поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 25.06.2024 о 14год. 30 хв.
Однак привід ОСОБА_1 до суду 25.06.2024, виконано не було. Згідно наданого ДОП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Я. Остапенко, рапорту від 25.06.2024, вбачається, що виконати постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання не представляється можливим, оскільки при тривалих відвідуваннях місця проживання останнього, встановлено що ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній.
Постановою судді від 25.06.2024 доручено Верховинському районному відділенні поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 10.07.2024 о 14год. 00 хв.
Також ОСОБА_1 викликано до суду шляхом направлення судової повістки на його адресу місця проживання.
Однак постанова суду про привід ОСОБА_1 до суду 10.07.2024, виконана не була. Згідно наданого ДОП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М.Рибчук, рапорту від 10.07.2024, доставити ОСОБА_1 до суду не видалось можливим, оскільки такий, станом на 10.07.2024 був госпіталізований до КНП «ВБЛ» ВСР, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.
Зважаючи на те, що суддею вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи та належного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, з врахуванням того, що участь такої особи у розгляді справи є обов'язковою, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, вважаю за можливе вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.
Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 30.03.2024.
Як вбачається із матеріалів справи, після надходження справи до суду, враховуючи обов'язок суду повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, положення ст.277-2 КУпАП, щодо необхідності вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, неможливість розгляду справи за відсутності особи, а також приймаючи до уваги відсутність в суду доказів отримання особою судових повісток про виклик до суду, та невиконання постанов суду щодо здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з чим, на момент розгляду справи у суді (10.07.2024) закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.2 ст.187, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Роман ДЖУС