Постанова від 11.07.2024 по справі 276/1541/24

Справа № 276/1541/24

Провадження по справі № 3/276/863/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором в ТОВ «Тест СБ», одруженого, має на утриманні одну дитину, пільг не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року о 10 годині 27 хвилин в смт.Нова Борова по вул.Набережна 28-В Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов'язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00183-00178-24 на транспортний засіб SCANIA 124, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме показники двигуна ТЗ, зафіксовані на фотографії результатів перевірки непрозорості (димності) спалин ТЗ, не відповідають інформації про спалини двигуна, переданій до реєстру ОТК, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745084 від 20.06.2024 року;

- реєстраційною карткою транспортного засобу;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу;

- фотоілюстраціями.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.127-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 127-1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський

Попередній документ
120303997
Наступний документ
120303999
Інформація про рішення:
№ рішення: 120303998
№ справи: 276/1541/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хорошівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.07.2024)
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: Порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу
Розклад засідань:
11.07.2024 09:15 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗБАРАЖСЬКИЙ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗБАРАЖСЬКИЙ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Беляк Олександр Петрович