Ухвала від 10.07.2024 по справі 910/4378/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/4378/24 (910/8138/24)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович - 1

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович - 2

про визнання недійсним правочину, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/4378/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум".

28.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про визнання недійсним правочину, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування майна з чужого незаконного володіння

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/4378/24.

В заяві позивачем вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, а також, вказано іншу особу - ініціюючий кредитор Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд ухвалив залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, адже з метою повного та всебічного вирішення спору необхідним буде оцінка дії/поведінки та можливих рішень таких осіб, що і може вплинути на безпосередні права, інтереси та обов'язки таких осіб, що і є правовою підставою для їх залучення в якості третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

6. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Ткаченко Станіслава Геннадійовича.

10. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович.

11. Запропонувати третім особам надати пояснення.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
120303914
Наступний документ
120303916
Інформація про рішення:
№ рішення: 120303915
№ справи: 910/4378/24
Дата рішення: 10.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.02.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників
Розклад засідань:
15.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
25.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СЕЛІВОН А М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київс
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Вас
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович
приватний нтаріус Киїського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідач
арбітражний керуючий:
Комлик Ілля Сергійович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
відповідач (боржник):
Кравченко Юрій Михайлович
Терехов Ігор Михайлович
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
ТОВ "Софт Маркет Солюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Голд Спліт"
за участю:
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
заявник:
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.
заявник апеляційної інстанції:
Ващілін Євген Вікторович
Ващілін Євгеній Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"
позивач (заявник):
Розпорядник майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Розпорядник майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович
представник:
Забарін Антон Федорович
представник апелянта:
адвокат Красніков Тарас Валерійович
представник заявника:
Васюк Микола Миколайович
Петраш Юрій Любомирович
представник позивача:
Бабій Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р