Справа №295/10282/24
Категорія 99
1-кп/295/879/24
11.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024060400001595 від 22.05.2024 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 29.12.2022 р.н, працюючого на посаді охоронника ТОВ «АТБ-Маркет» раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
Відповідно до витягу з наказу про прийняття на роботу №98-к від 20.02.2024р року ОСОБА_4 був призначений на посаду молодшого оператора заправних станцій Автозаправного комплексу №115 під брендом «UPG» приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» код ЄДРПОУ 32285225, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу із наказу про переведення працівника на іншу роботу №117-к від 01.03.2024р ОСОБА_4 з 02.03.2024р. переведено з попереднього місця роботи, молодшого оператора заправних станцій Автозаправного комплексу №115 АДРЕСА_2 на нове місце роботи, оператора заправних станцій Автозаправного комплексу №115 м.Житомир, пр. Незалежності, 29.
Пунктами 1.4, 1.7 загальних положень посадових інструкцій оператора заправних станцій передбачено, що робота оператора заправних станцій АЗС (АЗК) складається з обов'язків організації роботи зміни, обліку, зберігання та реалізації нафтопродуктів і супутніх товарів, роботи з грошовими і матеріальними цінностями та виконанняю роботи з обслуговування покупців на касовому вузлі за допомогою РРО. Оператор заправних станцій АЗС (АЗК) є матеріально відповідальною особою, з яким укладається договір про матеріальну відповідальність.
Пунктами 2.19, 2.26, 2.36 посадових інструкцій передбачено, що оператор заправних станцій АЗС (АЗК) зобов'язаний суворо дотримуватись касової і фінансової дисципліни. Контролювати і самому особисто забезпечувати дбайливе ставлення працівників АЗС (АЗК) до товарів, матеріальних цінностей і устаткування АЗС (АЗК). Негайно повідомляти заступника директора з роздрібної торгівлі ПММ і службу економічної безпеки про порушення трудової дисципліни, нестачі матеріальних цінностей на АЗС (АЗК).
Пунктами 4.2., 4.19 посадових інструкцій передбачено, що оператор заправних станцій АЗС (АЗК) несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі виконання своїх посадових обов'язків, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За нестачі по матеріальних цінностях, що виникли внаслідок крадіжки працівником.
На підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 04.03.2024р., укладеного між ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» в особі директора ОСОБА_6 (Роботодавець) та ОСОБА_4 (Працівник), останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих йому під звіт Роботодавцем в установленому порядку товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також незабезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що будуть передаватися йому під звіт Роботодавцем протягом усього часу строку дії договору.
На виконання обов'язків обумовлених посадовою інструкцією, договором про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 20.05.2024р заступив на робочу добову зміну автозаправного комплексу №115 м.Житомир, проспект Незалежності, 29 ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», де під час виконання своїх робочих обов'язків у нього виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що він є матеріально-відповідальною особою та несе повну матеріальну відповідальність перед ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» за незбереження (неналежне збереження) ввірених йому матеріальних цінностей, ОСОБА_4 близько 03 год. 56 хв. 21.05.2024р. року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок інших осіб, маючи безпосередній та безперешкодний доступ до матеріальних цінностей ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», які були йому ввірені, привласнив готівкові кошти в сумі 50 000,00 грн, які знаходилися в шухляді касової зони №1, у приміщенні автозаправного комплексу АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився привласненим майном на власний розсуд, чим завдав ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» майнової шкоди на загальну суму 50 000,00 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 191 КК України, як привласнення чужого майна, що було ввірено особі, в умовах воєнного стану.
28.06.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілого підприємства в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, не заперечував щодо затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 191 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, одружений, має на утримані малолітню дитину, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 , винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 червня 2024 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 на мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі синього кольору з чохлом чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою Київстар н.т. НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Iphone 13» в корпусі синього кольору з чохлом чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою Київстар н.т. НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_4 за належністю;
- DVD-R з написом «UPG 115-АЗК» - залишити в матеріалах справи.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1