Справа №295/10083/24
1-кс/295/4312/24
05.07.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10.06.2024 ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, через електронну пошту було подано письмову заяву з повідомленням про скоєння службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні службовою особою ухвали суду у справі № 296/4297/24 від 22.05.2024, що набрала законної сили, та перешкоджанні її виконанню. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.
Тому заявник просить зобов'язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з розташуванням у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2024 у справі № 296/4297/24, та перешкоджанні її виконанню.
У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що заявником 10.06.2024 через електронну пошту було відправленодо Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2024 у справі № 296/4297/24 з приводу неповернення ОСОБА_6 майна, вилученого в ході проведення обшуку.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов'язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого (уповноважену особу) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.06.2024 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1