Справа № 216/497/24
провадження 2-во/216/43/24
іменем України
про виправлення описки
09 липня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.
за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні.
Заочним рішенням суду від 18.04.2024 року позовну заяву задоволено.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виплативши ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/4 частки вказаної квартири в сумі 177894,75 грн (сто сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні 75 копійок).
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання що судових витрат.
05 липня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Безносюк Л.Г. про виправлення описки, в якій остання просить у другому, третьому, четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення вірно зазначити номер квартири - «кв. 41», замість помилково зазначеного - «кв. 42».
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з копії зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.07.1993, зареєстрованому у КП «Криворізьке БТІ» ДОР 14.09.2012, сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 21).
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у рішенні описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,
Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2024 по цивільній справі №216/497/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, зазначивши у другому, третьому, четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини, замість помилково вказаного номеру квартири «кв. АДРЕСА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ