Справа № 206/5339/19
Провадження № 1-р/206/2/24
11.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатися правоохоронною діяльністю строком на 1 (один) рік. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Заставу внесену на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області в сумі 154880 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній валюті (квитанції №5363 (18-2898840) від 16.03.2019 та квитанція № 5425 (18-2898871) від 16.03.2019) повернути, після набрання вироком законної сили, застоводавцю ОСОБА_5 , ІІН 3186314771. ВСТАНОВИВ:
04 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в державній установі «ДУВП (№4)» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська 28.04.2021 (справа №206/5339/19). Згідно з вироком суду, що набрав законної сили 25.07.2022, строк покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_4 строк його перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Однак, згідно з даної ухвали, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку і було внесено, але не вказано якою датою засудженого було звільнено з-під варти. На підставі викладеного, згідно ст. 380 КПК України, просить уточнити вирок суду, а саме з якої дати варто рахувати строк покарання засудженому, і якими датами слід оперувати, враховуючи даний залік. Учасники справи сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатися правоохоронною діяльністю строком на 1 (один) рік. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Заставу внесену на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області в сумі 154880 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній валюті (квитанції №5363 (18-2898840) від 16.03.2019 та квитанція № 5425 (18-2898871) від 16.03.2019) повернуто, після набрання вироком законної сили, застоводавцю ОСОБА_5 , ІІН 3186314771. Вказаний вирок набрав законної сили 25.07.2022. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», визначено, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо). Як вбачається з вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року, засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 11.00 годин 14 березня 2019 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 березня 2019 року та одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 154 880 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці. Як вбачається з довідки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 від 20.03.2019 під 15/06-2/1999/ДМ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2019 звільнений з-під варти під заставу визначену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 (т. 2 а.п. 211). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,372, 537 суд,-
Клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Роз'яснити т.в.о. начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майору внутрішньої служби ОСОБА_7 , що у строк відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк його перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019, а саме з 14.03.2019 по день внесення застави 19.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1