Справа № 185/4427/24
Провадження № 3/185/1955/24
04 липня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ТОВ «Вейп Маркет», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000869 від 20 квітня 2024 року, 20 квітня 2024 року близько 14.15 год. в м. Павлограді по вул. Горького 166 ТЦ «Олімпія» ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет, що містять нікотин без марки акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила розглянути справу без її участі, свою провину не визнала. Подала письмове клопотання, згідно якого просила справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, , що вона не є суб'єктом правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону, а також положень ст.258 та 268 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутня вказівка на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, а також відсутня інформація щодо вартості предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у якості доказів до протоколу долучено рапорт який жодним чином не підтверджують факт продажу електронних сигарет без марок акцизного збору.
Крім того з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній здійснив купівлю електронних сигарет “ELFBAR” - 20 квітня 2024 року о 14.10 год. в м. Павлограді по вул. Горького 166 ТЦ «Олімпія», а згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет, що містять нікотин без марки акцизного збору вже о 14.15 год. 20 квітня 2024 року. .
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 продала електронну сигарету без марки акцизного збору відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки без підтвердження факту, що остання здійснила продаж, не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000869 від 20 квітня 2024 року склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби саме 20 квітня 2024 року близько 14.15 год., суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.
Вилучене майно - електронна сигарета ельфбар з вмістом нікотину у кількості одна штука /квитанція № 148/, які були вилучені 20 квітня 2024 року за адресою: м. Павлоград, вул. вул. Горького 166, після набрання цією постановою суду законної сили, повернути за належністю за адресою: вул. вул. Горького 166, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.О.Щербина
Постанова набирає законної сили 15 липня 2024 року.