11.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/1223/21
Провадження № 2-п/205/34/24
11 липня 2024 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду вищевказану заяву, яка передана судді канцелярією суду 10 липня 2024 року.
Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до матеріалів цивільної справи № 205/1223/21 судом постановлено заочне рішення у цій справі 09 липня 2021 року.
Також відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з ними ознайомився лише 03 липня 2024 року, а 09 липня 2024 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення від 09 липня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 284 ЦПК України.
Разом з тим, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного заочного рішення, однак не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише в заяві зазначені обставини, що свідчать про відсутність належним чином проінформованість ОСОБА_1 про судові засідання у зв'язку з чим, неможливості ним прийняти у них участь та надати свої докази по суті справи, але не надано доказів щодо поважності строку пропуску на подачу заяви про перегляд заочного рішення і не ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.
Також нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Отже, ОСОБА_1 також необхідно надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду.
Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст. ст. 185, 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.