Справа № 201/7565/24
Провадження № 1-кп/201/845/2024
08 липня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12024041650001034 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні одну дитну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи власну комп'ютерну техніку з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись єдиним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем месенджера «Telegram», маючи спеціалізацію в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміні облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом « ОСОБА_6 », використовуючи мобільний телефон Samsung S10+ IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 ,розмістив основну інформацію щодо запропонованих ним послуг та зазначив свої контактні відомості для зв'язку через месенджер «Telegram», ІНФОРМАЦІЯ_2
Реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, 25.09.2023 року о 23:17, вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: « ОСОБА_7 », назва облікового запису « ОСОБА_8 », ОСОБА_3 , з власного облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_6 », назва облікового запису ОСОБА_9 , надіслав останньому 1 файл формату «.txt», а саме: Apb_merge_cleaned_merge, об'ємом 41 Кб., в якому знаходились 1181 рядків які містять ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет, а саме логіни та паролі для входу в облікові записи, містить ідентифікаційні дані: браузерів, форми автозаповнення, в текстовому «лог-файлі» в якому наявні переліки логінів та паролів від веб-платформи та ресурсів, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у зазначених файлах відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі надав пояснення які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз'яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження, обставинам, що пом'якшують покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предметів, які були використані як знаряддя вчинення злочину, а саме: мобільний телефон Samsung S10+ IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .
В той же час сім картка НОМЕР_3 чорного кольору підлягає знищенню, як така, що не має цінності, а Ноутбук MacBook PRO A1502 s/n CO2PKOANFVH6 сірого кольору; Ноутбук ASUS s/n CCNOCV35126251F з зарядним пристроєм, чорного кольору; Планшет Ipad AIR s/n DMP6N6LKQ165 сірого кольору; Мобільний телефон Iphone 11 Pro imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з 2 сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 сірого кольору підлягають поверненню ОСОБА_3 зі знаттям арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 34 000 гривень.
На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону Samsung S10+ IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .
Речовий доказ - сім картка НОМЕР_3 чорного кольору - знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 на Ноутбук MacBook PRO A1502 s/n CO2PKOANFVH6 сірого кольору; Ноутбук ASUS s/n CCNOCV35126251F з зарядним пристроєм, чорного кольору; Планшет Ipad AIR s/n DMP6N6LKQ165 сірого кольору; Мобільний телефон Iphone 11 Pro imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з 2 сім картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 сірого кольору, повернувши вказані предмети ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1