Справа № 175/10002/24
Провадження № 1-кс/175/3050/24
"09" липня 2024 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
Дізнавач сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2024 року до чергової частини ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.07.2024 року близько о 22:30 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно спричинила заявнику легких тілесних ушкоджень. За даним фактом 07.07.2024 розпочато кримінальне провадження за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З метою врятування життя людей, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 07.07.2024 року в період часу з 06 год 31 хв до 07 год 36 хв слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на праві власності належить ОСОБА_8 . Проведеним оглядом встановлено, що вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота коричневого кольору. Увійшовши на територію та пройшовши близько 5 метрів розташований лежак з матрацом біло-рожевого кольору на якому виявлено предмет схожий на набій 12 калібру, далі з іншої сторони басейну, а саме на відстані 2 метрів від лежака виявлено предмет схожий на гільзу 12 калібру, в подальшому в кінці басейну, поблизу господарського приміщення виявлено предмет схожий на набій 12 калібру та поблизу якого виявлено два предмети схожих на гільзи 12 калібру. Також під час проведення огляду домоволодіння на території виявлено транспортний засіб марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в багажному відділенні якого виявлено 44 (сорок чотири) предмети схожі на набої 12 калібру, предмет схожий на магазин до зброї. Під час допиту свідок ОСОБА_9 зазначила, що перебуваючи біля паркану разом з ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім'я ОСОБА_10 вийшов з будинку зі зброєю в руках та направив її в їх бік. Свідок ОСОБА_11 також підтвердила вищевказані обставини. Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вищевказані речі, вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, наголошуючи на доводах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою врятування життя людей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 07.07.2024 року було проведено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт.; предмет схожий на гільзу 12 калібру у кількості 3 шт.; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт. та огляд транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яка знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду якого було виявлено та вилучено з багажного відділення предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 44 шт.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12024046440000114 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що у даному випадку мала місце необхідність здійснення невідкладного огляду з метою врятування життя людей, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309 КПК України,
Клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення огляду 07.07.2024 року в період часу з 06 год 31 хв до 07 год 36 хв. території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 з метою врятування життя людей, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт.; предмет схожий на гільзу 12 калібру у кількості 3 шт.; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 1 шт. та огляд транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яка знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду якого було виявлено та вилучено з багажного відділення предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї; предмет схожий на набої 12 калібру у кількості 44 шт.
Ухвала діє протягом місяця з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1