Справа № 209/3975/24
Провадження № 1-кп/209/226/24
11 липня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12024041790000385 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України
В провадженні суду знаходиться дане об'єднане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовувала тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, він не має постійного місця проживання та роботи, не одружений, тому існують ризики, зазначені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також можливістю перебування обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час, що на думку сторони захисту надасть можливість працювати обвинуваченому, а також здійснювати догляд за матір'ю похилого віку, яка потребує допомоги.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що раніше встановлені щодо обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Доводи сторони захисту щодо позитивних характеризуючих даних обвинуваченого, хоча і заслуговують на увагу, однак ці обставини не є достатньо вагомими та не зменшують ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв'язку із чим клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Так, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 вересня 2024 року включно.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1