ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.07.2024Справа № 910/8373/24
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" (03680, місто Київ, просп. Палладіна, будинок 32, кімната 434) про визнання недійсним пункту договору та стягнення 88 715,01 грн,
04.07.2024 до Господарського суду міста Києва від військової частини НОМЕР_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 88 715,01 грн та 05.07.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після запровадження правового режиму воєнного стану в Україні між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «ЮКОЙЛ» було укладено договір від 10.05.2022 №7 про закупівлю товарів за державні кошти. Фінансування указаного договору здійснювалось за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пунктами 1.1, 1.2 вищезазначеного договору погоджено, що Постачальник зобов'язується поставити у 2022 році товар зазначений в пункті 1.2 договору, а саме «мастильні засоби» (код за ДК 021:2015 - 09210000-4), а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.
Пунктом 1.3 договору сторонами погоджено, що кількість та асортимент товару визначається відповідно до Специфікації, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною.
Пунктом 3.1 зазначеного договору визначена його загальна ціна з урахуванням ПДВ 20%, яка становить (457770,0) грн., у тому числі ПДВ в сумі (76 295,00) грн.
Платіжним дорученням від 23.06.2022 №282 в/ч НОМЕР_1 на виконання умов договору від 10.05.2022 №7, 24.06.2022 перераховано ТОВ «ЮКОЙЛ» грошові кошти в сумі 177 731,81 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 29621,97гривень.
Платіжними дорученнями від 04.07.2022 №№293, 299 в/ч НОМЕР_1 на виконання умов договору від 10.05.2022 №7, 24.06.2022 перераховано ТОВ «ЮКОЙЛ» грошові кошти відповідно в сумі 259 200.00 грн. та 20 838,19 грн., в т.ч. ПДВ відповідно в сумі 43 200,00 грн. та 3473,03 гривень.
Таким чином позивач вказує, що в/ч НОМЕР_1 були виконані усі умови договору від 10.05.2022 №7 щодо сплати на користь ТОВ «ЮКОЙЛ» грошових коштів на загальну суму 457 770,00 грн., в. т.ч. ПДВ 20% на загальну суму 76 295,00 гривень.
Оскільки включення до ціни договору ПДВ у розмірі 20%, враховуючи, що замовником товару за договором виступає військова частина НОМЕР_1 , суперечить постанові КМУ №178 від 02.03.2022, яка прийнята відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2. пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, що є підставою для визнання недійсним пункту 3.1 договору від 10.05.2022 №7 в цій частині, а також позивач просить стягнути з ТОВ «ЮКОЙЛ» 88 715,01 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 76 295,00 грн., інфляційні втрати в сумі 9 127,83 грн. та 3% річних - 3 292,01 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 01.08.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.
6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
8. Суд зазначає про обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" зареєструвати свій електронний кабінет.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата підписання ухвали 09.07.2024.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ