Справа № 932/792/24
Провадження № 2/932/376/24
27 червня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Куцевола В.В.
при секретарі Рибалці В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Дніпровської міської ради про визнання права власності, -
31.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права власності.
Ухвалою суду від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 30.04.2024 року залучено Дніпровську міську раду, як співвідповідача.
18.06.2024 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. У заяві про залишення позову без розгляду просила розглянути заяву без її участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору відсутні, у зв'язку з цим у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 200, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Дніпровської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол