ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.06.2024Справа № 910/3923/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Кота О.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайське підприємство "КЕЛІ"
про виселення.
Представники сторін: згідно протоколів судових засідань
До Господарського суду міста Києва звернулась Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація з позовом до ТОВ "Українсько-китайське підприємство "КЕЛІ" про виселення з займаного приміщення.
Ухвалою суду від 22.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального провадження.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 22.04.2024 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0600264120494, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення «інші причини, адресат відсутній», будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Ухвалою суду від 28.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024.
У судовому засіданні 25.06.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд
29.09.2017 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір № 77-17 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії КМР з питань власності від 27.09.2017 № 64, розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.09.2017 № 492 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт, яке знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 53 для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.
Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 08.06.2018, розмір орендної плати становить без ПДВ: 108 грн. 55 коп. за 1 кв.м. орендної площі, що в цілому становить 14 035,14 грн. без ПДВ та 16 842,17 з ПДВ.
Згідно додатку № 1 до договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 08.06.2018, загальний розмір платежів за оренду нежитлового приміщення по вул. Ломоносова, 53 в місяць складає 18 486 грн. з ПДВ.
Пунктами 3.7 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 29.09.2017 до 27.09.2020.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 53, згідно із яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення поверху, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", загальною площею 129,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 53.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що орендар користується приміщенням всупереч умов укладеного Договору, зокрема, в порушення умов Договору, відповідач не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати за період з січня по квітень 2024 року.
За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди.
Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з п.п. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначає позивач у відповідача існує заборгованість з орендної плати за спірним договором за період з січня по квітень 2024 року.
Всупереч ст. 74 ГПК України доказів сплати орендної плати відповідачем суду не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
При цьому, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу повідомлення про припинення договору оренди нежитлового приміщення на вул. Юлії Здановської, 53 (Ломоносова) № 100-6216 від 06.06.2023, в якому вимагав повернути майно балансоутримувачу.
За таких обставин, позовна вимога про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 129,3 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 53 (Ломоносова), передавши позивачу підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для виселення зі спірного приміщення не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайське підприємство "КЕЛІ" (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 53, код 30778660) з нежилого приміщення на І поверсі площею 129,3 м2, по вул. Юлії Здановської, 53 (стара назва Ломоносова) у зв'язку з закінченням договірних відносин передавши приміщення шляхом підписання між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, код 37308812) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайське підприємство "КЕЛІ" двохстороннього акта приймання-передачі орендованого майна.
3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайське підприємство "КЕЛІ" (03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 53, код 30778660) на користь Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, код 37308812) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 08.07.2024
Суддя О.М.Ярмак