Справа № 168/665/24
Провадження № 3/168/394/24
10 липня 2024 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синове Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені її права, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970625 від 26.06.2024 року вбачається, що 26.06.2024 року близько 22 год. 00 хв. в с АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на його адресу нецензурними словами та вчинення перешкод щодо доступу до спільного житла. Таким чином своїми діями могла завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 26.06.2024 року близько 21 год. 00 хв. прийшла додому, ходила в ліс збирати ягоди. На подвір'ї чекав ОСОБА_2 та просив ключ від будинку, але вона не дала свій ключ, дубліката немає. Дозволяє ОСОБА_2 заходити до спільного будинку лише у її присутності, оскільки в будинку знаходяться її документи та матір. ОСОБА_2 19.06.2024 року у її відсутності та в присутності матері перевернув усі шухляди, вивернув усі її особисті речі. Крім того забрав ключі від літньої кухні та позбавив можливості користуватися нею.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.06.2024 року близько 20 год. 00. хв прийшов додому і помітив, що будинок зачинений, ключів він не мав. Близько 21 год. 00 хв. додому прийшла колишня дружина ОСОБА_1 та повідомила, що запасного ключа немає, не знає де він знаходиться, відмовилась надати дублікат ключа. Він зайшов до будинку, почав перевертати коробки в пошуках ключа, сказав, що ОСОБА_1 пила до смерті пігулки.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970625 від 26.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.06.2024 року, рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Троцюк О.Ю. від 27.06.2024 року.
З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалася.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Сухоручко