ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
08.07.2024Справа № 910/8440/24
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03026, місто Київ, СТОЛИЧНЕ ШОСЕ, будинок 103, корпус 1, ПОВЕРХ 9, ідентифікаційний код юридичної особи 31316718)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинена з 12.11.2019 року.
Тобто, заява про видачу судового наказу у даному випадку пред'явлена до суб'єкта господарювання (підприємця), який припинив свою господарську діяльність та державну реєстрацію такого припинення проведено у встановленому чинним законодавством України порядку, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку наказного провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Пунктом 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Суд зазначає, що Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 був укладений Сторонами 25.06.2018 року.
Відповідно до п.5.2 Договору оплата послуг Експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем) на підставі рахунку-фактури Експедитора.
До матеріалів заяви були додано акти здачі - прийняття робіт від 31.07.2018 № НП- 000461886 на суму 8 843,73 грн., 31.08.2018 № НП-000592854 на суму 16 223,81 грн., 30.09.2018 № НП-000956183 на суму 9 382,23 грн., 31.10.2018 № НП- 001203320 на суму 10 194,65 грн., від 30.11.2018 № НП-001443826 на суму 17 127,18 грн., 31.12.2018 № НП-001758053 на суму 26 331,50 грн., 31.01.2019 № НП-001913591 (додаток 10) на суму 8 594,20 грн.
Таким чином, враховуючи умови Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язана було здійснити оплату за надані послуги у строки, визначені умовами Договору.
В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року лише 05.07.2024 року, що підтверджується даними системи «Електронний суд».
Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року подана із пропуском загального строку позовної давності.
При цьому, у даному випадку приписи ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України щодо права суду відмовити у видачі судового наказу лише в частині вимог не підлягають застосуванню, оскільки дані положення господарського процесуального закону стосуються ситуацій, коли заявником заявлено кілька вимог (наприклад, про стягнення основної суми боргу, пені, штрафу), в той час як у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» заявлено лише одну майнову вимогу про стягнення основної суми боргу.
Про обґрунтованість таких висновків суду свідчить те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. із пропуском строку позовної давності, Суд відмовляє Заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року.
За приписами ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;
2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;
4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;
5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою;
6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;
7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;
8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 96 647 грн. 20 коп. на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №223325 від 25.06.2018 року.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08 липня 2024 року.
Суддя О.В. Чинчин