Ухвала від 08.07.2024 по справі 910/7369/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/7369/22 (640/18951/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського кружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 640/18951/22 передано справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/7369/22.

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону № 2343-XII.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою якнайповнішого задоволення в ній вимог кредиторів - приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній КУзПБ.

За змістом частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із частиною другою статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7 КУзПБ).

Аналіз змісту наведених приписів КУзПБ у взаємозв'язку з нормами статті 20 ГПК України дозволяє дійти висновку про те, що для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов'язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

До критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною в якому є боржник, відносяться також такі умови, за яких вирішення спору: стосується питання щодо формування активів боржника (майно, майнові права); впливає на суб'єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Водночас у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України йдеться про звернення до суду з "майновими вимогами до боржника", а у статті 7 КУзПБ - про "всі майнові спори, стороною в яких є боржник".

При цьому спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи саме частини першої статті 20 ГПК України, пунктом 8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Ураховуючи сутність і правову природу спірних правовідносин, приписи процесуального закону мають превалюючу дію при розв'язанні колізій щодо обрання належної судової юрисдикції.

Із наведених вище мотивів Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 відступила від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, в якій був сформований правовий висновок про те, що з огляду на обставини здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство підвідомчість спору, який виник після 21 жовтня 2019 року, слід визначати із застосуванням норм статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Так, відступаючи від викладених у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 висновків Великої Палати Верховного Суду, остання у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 наголосила, що правила визначення юрисдикції визначає насамперед процесуальний кодекс (ГПК України, КАС України), а не кодекс з консолідованими нормами матеріального права, яким є КУзПБ.

Наведена правова позиція також підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.11.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22).

Фактично спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли у межах публічно-правового спору, у зв'язку з чим підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ЄСПЛ у рішенні від 12 липня 2001 року у справі "Феррадзіні проти Італії" (Ferrazzini v. Italy), заява № 44759/98, указав, що податкові питання і досі становлять частину основного пакета прерогатив державних органів. При цьому відносини між платником податків та податковим органом і далі мають переважно публічний характер. Суд вважає, що податкові спори виходять за межі сфери цивільних прав та обов'язків, незважаючи на матеріальні наслідки, які вони обов'язково створюють для платника податків (пункт 29).

На підставі чого, суд ухвалив матеріали справи № 910/7369/22 (640/18951/22), передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/7369/22 (640/18951/22), передати для розгляду Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
120302659
Наступний документ
120302661
Інформація про рішення:
№ рішення: 120302660
№ справи: 910/7369/22
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: стягнення суми передплати у розмірі 1 342 000,00 грн
Розклад засідань:
14.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 09:55 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:15 Касаційний господарський суд
08.10.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 15:15 Касаційний господарський суд
22.01.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 16:00 Касаційний господарський суд
19.02.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:55 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
10.12.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАРНЕНКО В С
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Подлесний Ігор Олександрович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
Фізична особа-підприємець Гонтар Анна Сергіївна
Фізична особа-підприємець Заборін Юрій Іванович
Заборіна Надія Юріївна
Міщенко Ігор Вадимович
Фізична особа-підприємець Наговський Микола Петрович
Фізична особа-підприємець Подлесна Яна Ігорівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба”
ТОВ "ТАН-2001"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
Фізична особа - підприємець Шадур Катерина Сергіївна
Шадур Наталія Миколаївна
Шапран Дар'я Петрівна
Шапран Сергій Юрійович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
за участю:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Подлесний Олексндр Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ»
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби у м Києві
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Інститут судових експертиз імені заслуженого професора .М.С.Бокаріуса
Мухітдінов Рустам Джурайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА АПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у м. Києві
ТОВ "ТАН-2001"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "ОТП БАНК"
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
ТОВ "НПК Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК ТРЕЙД"
Кредитор:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
ТОВ "НПК Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
позивач (заявник):
ТОВ "Долина АПК"
ТОВ "ТАН-2001"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА АПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАН-2001"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"
представник:
Ярук Анна Ігорівна
представник заявника:
Бешуля Костянтин Сергійович
Кравченко Наталія Федорівна
Лінцов Олександр Олександрович
Мельник Артем Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ТИЩЕНКО О В