Ухвала від 09.07.2024 по справі 910/8215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2024Справа № 910/8215/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро);

ОСОБА_2 ( м. Суми);

ОСОБА_3 ( м. Дніпро);

ОСОБА_4 (м. Дніпро);

ОСОБА_5 (м. Київ);

ОСОБА_6 (м. Київ);

ОСОБА_7 ( м. Київ);

ОСОБА_8 (м. Київ);

ОСОБА_9 (м. Київ);

ОСОБА_10 (м. Дніпро);

ОСОБА_11 (м. Київ);

ОСОБА_12 ( м. Київ);

ОСОБА_13 (м. Дніпро);

ОСОБА_14 (м. Бровари, Київська область);

ОСОБА_15 (м. Київ);

ОСОБА_16 (с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область);

ОСОБА_17 ( м. Київ)

ОСОБА_18 (м. Київ)

про зобов'язання надати інформацію про майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач -1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач-4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 , відповідач-6), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 , відповідач-7), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 , відповідач-8), ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 , відповідач-9), ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 , відповідач-10), ОСОБА_11 (далі - ОСОБА_11 , відповідач-11), ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_12 , відповідач-12), ОСОБА_13 (далі - ОСОБА_13 , відповідач-13), ОСОБА_14 (далі - ОСОБА_14 , відповідач-14), ОСОБА_15 (далі - ОСОБА_19 , відповідач- 15), ОСОБА_16 (далі - ОСОБА_16 , відповідач-16), ОСОБА_17 (далі - ОСОБА_17 , відповідач-17) та ОСОБА_18 (далі - ОСОБА_18 , відповідач-18) про зобов'язання надати інформацію про майно.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів позову, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив до суду 18 вимог немайнового характеру, а отже, він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 54 504,00 грн. (3 028,00*18), проте, такі вимоги закону не виконав.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на п. 24 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", викладені у позові, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, адже відповідно до зазначеної норми Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Однак у даному випадку предметом спору є зобов'язання керівників, власників істотної участі банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії надати інформацію про все належне їм майно (активи), а не стягнення матеріальних збитків (тобто спір є немайновим).

Таким чином відсутні підстави для звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору, оскільки п. 24 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" до позову із заявленим предметом застосуванню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме: рішення Національного банку України № 400-рш/БТ від 11.08.2021 "Про віднесення Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до категорії неплатоспроможних"; рішення виконавчної дирекції ФГВФО № 811 від 11.08.2021 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "КБ "Земельний капітал" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; рішення Національного банку України № 469-рш від 09.09.2021 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"; рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 907 від 09.09.2021 "Про початок процедури ліквідації АТ" КБ "Земельний капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку"; рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 403 від 01.04.2024 про затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про зобов'язання надати інформацію про майно залишити без руху.

Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
120302524
Наступний документ
120302526
Інформація про рішення:
№ рішення: 120302525
№ справи: 910/8215/24
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.08.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: зобов'язання надати інформацію
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
відповідач (боржник):
Ананьєва Наталія Василівна
Бурлака Ганна Петрівна
Гладка Олена Василівна
Довгий Володимир Миколайович
Дорохін Денис Георгійович
Єременко Володимир Олексійович
Кампанченко Олександр Анатолійович
Король Олександра Борисівна
Лещенко Олена Анатоліївна
Омельченко Олександр Вікторович
Пасічна Світлана Вікторівна
Прохоренко Наталія Іванівна
Тарасова Інна Іванівна
Тополов Віктор Семенович
Щиголев Вадим Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Логвиненко Євгенія Володимирівна
Логвіненко Євгенія Володимирівна
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Іващенко Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І