Справа № 158/2252/24
Провадження № 1-кс/0158/941/24
11 липня 2024 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024035590000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024035590000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, 09.07.2024 працівниками поліції в присутності понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини, зовні схожих на рослини маку снотворного в кількості 350 рослин, які остання посіяла та вирощувала для власних потреб.
09.07.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035590000182 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 310 КК України.
09.07.2024 в ході огляд місця події на присадибній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 350 рослин, схожих на рослини маку снотворного.
Вилучене майно відповідно до постанови дізнавача від 10.07.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
В судове засідання дізнавач не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Власник майна у судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09 липня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: 350 рослин, схожих на рослини маку снотворного, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1