Ухвала від 09.07.2024 по справі 420/20724/24

Справа № 420/20724/24

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОУПП НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Налдіної Марії Миколаївни (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 22), про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Налдіної Марії Миколаївни, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії Відповідача, приватного нотаріуса, ОСОБА_2 щодо нотаріального посвідчення:

- державної реєстрації земельної ділянки площею 1,79 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

- свідоцтва про прийняття спадщини за законом;

2. Зобов'язати Відповідача - приватного нотаріуса Налдіну Марію Миколаївну здійснити певні дії щодо скасування посвідчувальних написів:

- на свідоцтві про державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,79 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 ;

- на свідоцтві про прийняття спадщини за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2024 справа розподілена на суддю Харченко Ю.В.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, за результатами визначено головуючою суддею Скупінську О.В.

Відповідно до ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії відповідача, приватного нотаріуса, ОСОБА_2 щодо нотаріального посвідчення, але не вказує визнати якими саме ці дії. Також позивач не зазначає повні реквізити посвідчувальних написів та реквізити документів стосовно яких вчинялися такі дії.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено повне найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В позовній заяві позивач не вказує коли саме дізнався про порушене право і якими доказами це підтверджується.

Також, в описовій частині позивач посилається на суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, який підлягає сплаті за подання даного позову, але не надає доказів про сплату.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог; зазначити повне найменування відповідача; вказати реквізити оскаржуваних документів; зазначенням коли саме дізнався про порушене право і якими доказами це підтверджується; надати докази про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.5, 12, 35, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №420/20724/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Налдіної Марії Миколаївни, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи №420/20724/24 спочатку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Налдіної Марії Миколаївни, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
120300195
Наступний документ
120300197
Інформація про рішення:
№ рішення: 120300196
№ справи: 420/20724/24
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.08.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКУПІНСЬКА О В
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Налдіна Марія Миколаївна
позивач (заявник):
Задорожний Володимир Дмитрович