09 липня 2024 р. № 400/1311/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, 36000, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому документі,
04 липня 2024 року позивачкою подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі по справі № 400/1311/24 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судового збору у розмірі 605,60 грн було допущено помилку у графі «боржник», а саме: подвійно зазначено найменування та дві різні адреси боржника..
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
04.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 09.07.2024.
У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 400/1311/24, яке набрало законної сили 20.04.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.
На виконання рішенням від 20.03.2024 у справі № 400/1311/24 Миколаївським окружним адміністративним судом видано 29.04.2024 виконавчі листи, у тому числі, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь позивача.
Поряд з цим, у виконавчому листі від 29.04.2024 по адміністративній справі № 400/1311/24 вказано подвійне найменування боржника та дві різні його адреси.
Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/1311/24, а також про необхідність внесення виправлення до нього.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 29.04.2024 по адміністративній справі № 400/1311/24 шляхом зазначення вірних даних про боржника в такій редакції:
«боржникГоловне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36000 ідентифікаційний код 13967927»
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук