Ухвала від 08.07.2024 по справі 380/13927/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 рокусправа № 380/13927/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

-визнати дії відповідача, по постановці на військовий облік особи з інвалідністю як

військовозобов'язаної особи, протиправними;

-відповідно до ч. 2 ст. 5 кодексу адміністративного судочинства, винести судове рішення, яким зобов'язати відповідача виключити з військового обліку, як військовозобов'язану особу, відповідно до довідки МСЕК, яка встановлює інвалідність;

Закон «Про військовий обов'язок і військову службу» не встановлює заборон на виключення з військового обліку відповідно до довідки МСЕК, а отож суд в праві винести рішення, яке не суперечить Закону, так як це за моїм переконанням, є належним способом захисту порушеного права;

-притягнути відповідача до відповідальності в порядку ст. 42 Закону про військовий обов'язок і військову службу, ст. 251 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 160 КАС України до суду подається саме позовна заява, а не заява.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Всупереч вимогам статтей 159,160 КАС України позивач подав до суду заяву, а не позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати саме позовну заяву до суду.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, способи захисту порушеного права визначено частиною 1 статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може, серед іншого, прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить притягнути відповідача до відповідальності в порядку ст. 42 Закону про військовий обов'язок і військову службу, ст. 251 КУПАП, однак така позовна вимога не відповідає приписам ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна

Попередній документ
120299276
Наступний документ
120299278
Інформація про рішення:
№ рішення: 120299277
№ справи: 380/13927/24
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2025)
Дата надходження: 01.07.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА