08 липня 2024 рокусправа № 380/26672/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року з урахуванням індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/14887/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року з урахуванням індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/14887/22.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказами начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2016 №186-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та від 27.10.2016 №209-ос (№194-ос неправильний) виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення. Зазначає, що на виконання судового рішення від 03.02.2023 у справі № 380/14887/22 позивачу було нараховано кошти у розмірі 56616,51 грн. Разом з тим, до видачі сума склала 70331,08 грн. у зв'язку з утриманням з нарахованої суми ПДФО у розмірі 12659,59 грн. та військового збору у розмірі 1054,97 грн. Проте позивач вважає, що незаконно при виплаті таких коштів відповідач утримав із нарахованого грошового забезпечення податок та не здійснив йому виплату рівноцінної компенсації такого податку.
Ухвалою судді від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
18.12.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу № 44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби. Однак, позивач у справі набув право на виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду, а не у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби. Таким чином під час виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду відповідач правомірно не застосував Порядок № 44 та не компенсував податок на доходи фізичних осіб.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.10.2016 №209-ос позивача, звільненого з військової служби у запас (через сімейні обставини), виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення з 27.10.2016.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/14887/22, позов ОСОБА_1 до НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.
Зобов'язано НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2015-2016 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року.
Зобов'язано НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.01.2015 по день фактичної виплати індексації.
Зобов'язано НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.01.2015 по день фактичної виплати індексації.
Представником позивача 16.10.2023 скеровано до відповідача адвокатський запит в якому просив надати інформацію щодо добровільного виконання Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №380/14887/22, із наданням відповідних розрахунків нарахувань та утримань.
У відповідь на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що рішення суду виконано (лист від 21.10.2023 № 11/17346-23-Вих).
Водночас, до відповіді долучено Довідку про виплачені суми згідно з рішенням суду від 21.07.2023 у справі № 380/14887/22, з якої слідує, що ОСОБА_1 нараховано до виплати грошове забезпечення у розмірі 70331,08 грн та з нарахованої суми утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 12659,59 грн та військовий збір у розмірі 1054,97 грн.
Не погоджуючись з таким розрахунком, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише; на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (у редакції постанови КМУ від 21.08.2019 № 779) затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок № 44).
Відповідно до п. 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби.
Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі Порядок № 44 грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» (п. 3).
Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п. 5).
Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України), де зазначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що військовослужбовець, звільнений з військової служби має право на виплату грошової компенсації за утриманий податок з доходів фізичних осіб з грошового забезпечення в період проходження ним військової служби.
Несвоєчасна виплата грошового забезпечення у належному розмірі (не в день звільнення та проведення розрахунку) сталася з вини відповідача, а тому суд вважає, що позивач не може бути позбавлений права на компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб.
Вказана позиція узгоджена з постановою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 812/1048/17, де також зазначено, що механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, передбачає виплату такої компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб за місцем одержання грошового забезпечення одночасно з виплатою грошового забезпечення.
Підпунктом 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПК України (пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України).
Ставка військового збору становить 1,5% від об'єкта оподаткування (пп. 1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України).
Таким чином, податковий агент зобов'язаний утримати військовий збір із сум доходів у вигляді компенсації в тому податковому періоді, в якому відбувається таке нарахування (виплата).
Суд вважає, що здійснюючи розрахунки з позивачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі 380/14887/22, відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб, військового збору, що утримуються з грошового забезпечення. Та обставина, що станом на день розрахунку позивач вже не був військовослужбовцем, жодним чином не впливає на його право отримати цю компенсацію, оскільки, відповідач здійснював остаточній розрахунок, який він зі своєї вини своєчасно не зробив. Оскільки позивач мав право на цю компенсацію, він її не втратив і на момент фактичної сплати коштів у липні 2023 року.
Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 року у справі №812/1048/17 та від 25.06.2020 у справі 825/761/17, від 29.07.2020 у справі №814/142/17.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Щодо судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий відповідно до ст.139 КАС України розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд -
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року з урахуванням індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/14887/22.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 та грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року з урахуванням індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/14887/22.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан