про виправлення описки
10 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1474/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2024 про встановлення судового контролю у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
28 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 360/1474/23.
Ухвалою суду від 11.06.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/1474/23.
Так, при комп'ютерному наборі тексту ухвали допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано назву пенсійного органу, якого зобов'язано подати звіт про виконання судового рішення - «Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області» замість вірного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 про встановлення судового контролю, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною назву пенсійного органу, яке зобов'язано подати звіт про виконання судового рішення - «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 360/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною назву пенсійного органу, яке зобов'язано подати звіт про виконання судового рішення - «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська