09 липня 2024 року справа № 340/8137/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,
позивача ОСОБА_1
і її представника Газізової Ю.Л.,
представника відповідача Житняка Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
22 грудня 2023 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/8137/23, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 (Том 1 а.с.186-190).
Суд визнав протиправним і скасував рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 23 березня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання.
Зобов'язав Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (далі - Управління) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про обмін посвідки на постійне проживання від 13 березня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.
Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2024 року (Том 1 а.с.229-230).
03 липня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення рішення суду (Том 1 а.с.237).
Просить роз'яснити, які саме правові висновки, що зробив суд, має враховувати і виконати Управління.
У судовому засіданні позивач підтримала вимогу заяви.
Зазначила, що відповідач не врахував висновок суд стосовно місця народження і повторно прийняв незаконне рішення.
Представник Управління заперечив стосовно задоволення заяви.
Пояснив, що рішення суду зрозуміле і його виконали, врахувавши висновки суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду, так як вважає, що його не виконано.
Управління стверджує про його виконання.
Отже, існує спір стосовно виконання рішення суду.
Відповідач прийняв рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви з підстави, котру не оцінював суд.
Суд зобов'язав розглянути заяву по суті, так як незаконно відмовили у розгляді після її прийняття.
15 квітня 2024 року Управління розглянуло заяву і відмовило у задоволенні, зазначивши підставу, яку не міг і не оцінював суд (Том 1 а.с.249).
Отже, рішення суду зрозуміле і відповідач виконав його.
Якщо позивач незгодна з рішенням Управління, то може оскаржити до суду в порядку позовного провадження.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2024 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ