про закриття провадження у справі
08 липня 2024 року 320/19544/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-
Позивач, Департамент поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6025, 70 (шість тисяч двадцять п'ять) грн.70 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/19544/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
21.06.2024 року до суду надійшла заява Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про відмову від позову та закриття провадження у справі. Така заява обґрунтована тим, що відповідачем самостійно сплачено вартість предметів однострою. Також позивач просив вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
За змістом приписів частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Наведена норма частини 3 статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв'язку з відмовою позивача від позову, Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» необхідно повернути з бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 25 квітня 2024 року №4499, що становить 1514,00 грн.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - закрити.
Повернути Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (місцезнаходження: 04075, м.Київ, вул..Федора Максименко, 21, код ЄДРПОУ 45013109) з бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), який сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25 квітня 2024 року №4499.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 8 липня 2024 року
Суддя Кочанова П.В.