про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху
05 липня 2024 року м. Київ № 640/29170/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищий адміністративний суд України, про стягнення коштів,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, Державної судової адміністрації (надалі - відповідач 2), адреса: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищий адміністративний суд України (надалі - третя особа), адреса: 01029, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корп. 5, у якому позивач просить (з урахуванням уточненої позовної заяви) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за рахунок коштів, розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, майнову шкоду у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 83163,62 грн., шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року відкрите провадження у справі.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/29170/21 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/29170/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв'язку з чим має бути прийнята до провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу положень КАС України, судом вбачається, що слово спочатку має на увазі етап розгляду справи, який починається відразу після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши матеріали адміністративної справи загалом та позовну заяву зокрема, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства з огляду на таке.
Відповідно до пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб'єктом владних повноважень.
Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб'єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб'єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов'язує порушення свого суб'єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.
Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб'єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
З аналізу матеріалів позовної заяви суд констатує, що позовні вимоги є незрозумілими в повній мірі.
Так, позивач просить стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів, розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, майнову шкоду у вигляді недоотриманої суддівської винагороди шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .
Отже, позивачу необхідно визначитися щодо бажаного способу захисту, а саме шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України, чи шляхом зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений спосіб захисту шляхом стягнення коштів без прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, оскільки це суперечить змісту та функціям судочинства.
Проте, позивач, не заявляючи позовну вимогу про прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 частини 1 статті 5 КАС України, просить стягнути кошти, що суперечить вимогам процесуального законодавства.
Отже, в поточному вигляді позовні вимоги щодо стягнення завданої шкоди ймовірніше мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, ніж адміністративного, що опосередковано підтверджується посиланням позивача у позовній заяві на норми статей Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви в цій частині також. Зокрема, необхідно уточнити позовні вимоги з відповідним обґрунтуванням; зазначити конкретні вимоги до суду згідно з способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач долучив до позовної заяви лише копії паспорта, РНОКПП, трудової книжки та довідки про заробітну плату.
При цьому, згідно з відомостями зазначеними в трудовій книжці, він не перебував у трудових відносинах з відповідачами.
Так само, позивач не розкрив питання чим та яку шкоду йому завдали саме Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрації України.
Також, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Всупереч зазначеній вимозі позивач не надав відповідного розрахунку.
Всупереч вимогам пунктів 6, 7 зазначеної частини і статті не вказав, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору і забезпечення доказів або позову.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити позовні вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретні вимоги до кожного з відповідачів з відповідним обґрунтуванням; зазначити конкретні вимоги до суду згідно з способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України);
- обґрунтований розрахунок суми, що стягується;
- відомості про те, чи намагався позивач врегулювати спір з Державною казначейською службою України та Державною судовою адміністрацією України в досудовому порядку та чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову.
Керуючись статтями 122, 123, 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, 171, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти адміністративну справу № 640/29170/21 до провадження судді Панченко Н.Д.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищий адміністративний суд України, про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.