Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 липня 2024 року Справа№200/3201/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Донецькій
області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Д'яконову Кристину Ігорівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови у спрямуванні голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області 18 листопада 2022 року;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області спрямувати на адресу голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріали особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Донецькій області 18 листопада 2022 року або їх засвідчених копій.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.
З 14 жовтня 2003 року позивач проходив службу в податковій міліції; остання займана позивачем посада в органах податкової міліції - оперуповноважений з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області, спеціальне звання - полковник податкової міліції.
Наказом № 8-о від 10 січня 2022 року позивача призначено на посаду головного державного інспектора сектору з надання адміністративних та інших послуг Східної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області; наказом № 10-о від 11 січня 2022 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області.
Наказом ГУ ДПС у Донецькій області № 382-о від 14 листопада 2022 припинено державну службу ОСОБА_1 та звільнено останнього 18 листопада 2022 року з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом у зв'язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2022 року по справі № 200/13314/21, яке набрало законної сили 7 лютого 2022 року:
- визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ;
- зобов'язано Головне управління ДФС у Донецькій області зарахувати до календарної вислуги років позивача на пільгових умовах, один місяць служби за три місяці, період участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року, участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 21 червня 2018 року по 24 вересня 2021 року (дату звільнення) для призначення позивачу пенсії за вислугу років;
- зобов'язано Головне управління ДФС у Донецькій області оформити і направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ із зарахуванням до календарної вислуги років для призначення такої пенсії період часу проходження служби: з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, з 21 червня 2018 року по 24 вересня 2021 року протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, на пільгових умовах один місяць за три місяці служби.
Як зазначено у позові, на виконання вказаного судового рішення постановою державного виконавця ВПВР УЗПВР у Донецькій області СМУ МЮ Балдинюка М.Ю. від 20 квітня 2023 року № 7167283 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/13314/21, виданого 28 лютого 2023 року, яке станом на час звернення із даним позовом є невиконаним.
Для спонукання відповідача виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2022 року представником позивач були спрямовані декілька адвокатських запитів до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області (від 14 лютого 2023 року, від 22 березня 2023 року, від 6 лютого 2024 року) та Головного управління ДПС у Донецькій області (від 6 лютого 2024 року, від 12 лютого 2024 року) із проханням надати інформацію та документи (матеріали з особової справи позивача) та вимогою вчинити дії (голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області - витребувати матеріали особової справи ОСОБА_1 у Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення до Головного управління ПФУ в Донецькій області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; до Головного управління ДПС у Донецькій області - вчинити дії щодо надання матеріалів особової справи ОСОБА_1 голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області).
Відповідач у відповідях на адвокатські запити представника позивача відмовив в наданні документів представникові ОСОБА_1 та в направленні комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи позивача через відсутність доступу у Головного управління ДПС до особових справ працівників та архівних документів Головного управління ДПС.
Позивач вважає відмову відповідача направити до голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріали його особової справи протиправними, оскільки зазначені відповідачем підстави такого не направлення не відповідають нормам діючого законодавства (а.с. 1-7).
У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.
Позивач через свого представника, адвоката Д'яконову К.І., звернувся до відповідача з адвокатськими запитами від 6 лютого 2024 року № 5 щодо надання матеріалів особової справи ОСОБА_1 та від 12 лютого 2024 року № 6 щодо надання завірених копій матеріалів особової справи ОСОБА_1 , голові комісії з реорганізації (ліквідації) Головного управління ДФС у Донецькі області.
Відповідач відповідями від 14 лютого 2024 року та від 23 лютого 2024 року повідомив позивачу, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану доступ до особових справ працівників та архівних документів тимчасово відсутній та надання голові комісії з реорганізації (ліквідації) Головного управління ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у Головному управлінні ДПС у Донецькій області та був звільнений з посади з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДФС у Донецькій області 18 листопада 2022 року на підставі ч. 2 ст. 85 Закону № 889-VIII, на теперішній час не вбачається можливим.
Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 67-70).
Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 61).
11 червня 2024 року судом отримано від відповідача відзив на позов, в якому міститься клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 67-70).
24 червня 2024 року судом отримано заяву позивача із запереченнями проти розгляду справи у загальному позовному провадженні (а.с. 100-101).
24 червня 2024 року судом отримано клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с. 104).
Ухвалою суду від 5 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 5 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2024 року № 271/2024 »Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2024 року № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Станом на день розгляду даної справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є громадянином України згідно паспорту серії НОМЕР_1 від 17 серпня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС у Донецькій області), код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом (без статусу юридичної особи) Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) та належним відповідачем у справі (а.с. 72-73, 109).
Як встановлено судом на підставі записів у трудовій книжці позивача від 28 квітня 1999 року НОМЕР_3 , а також наказу Державної фіскальної служби України від 17 вересня 2021 року № 1306-о, наказу Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) від 24 вересня 2021 року № 171-о ОСОБА_1 з 14 жовтня 2003 року по 24 вересня 2021 року проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА в Донецькій області (згодом - ГУ ДФС в Донецькій області); остання займана посада в органах податкової міліції - старший оперуповноважений з особливо важливих справ сьомого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС в Донецькій області, спеціальне звання - полковник податкової міліції (а.с. 22-24, 30-31).
Наказом Державної фіскальної служби України від 17 вересня 2021 року № 1306-о позивача 24 вересня 2021 року звільнено посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за п. 64 пп. «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скороченням штату); наказом ГУ ДФС у Донецькій області від 24 вересня 2021 року № 171-о визначено вважати позивача звільненим з посади оперуповноваженого з особливо важливих справ сьомого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС в Донецькій області (зв.бік а.с. 24, 30-31, 32).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 14).
Як вбачається з довідки ГУ ДФС у Донецькій області від 4 січня 2018року № 26/05- 99-41, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2022 року у справі № 200/13314/21, а також витягів з наказів Командувача об'єднаних сил від 21 червня 2018 року, від 21 червня 2018 року від 5 березня 2021 року, від 10 березня 2021 року та від 22 вересня 2021 року в період з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області, в період з 21 червня 2018 року по 25 вересня 2021 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (а.с. 15, 16-21, 26-29).
Судом встановлено, що у зв'язку із відмовою ГУ ДФС у Донецькій області в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідного пакету документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах періодів участі позивача в АТО та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відповідним позовом (а.с. 16-21).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2022 року по справі № 200/13314/21, яке набрало законної сили 7 лютого 2022 року, позовні вимоги позивача задоволено:
- визнано протиправними дії ГУ ДФС у Донецькій області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами та доповненнями;
- зобов'язано ГУ ДФС у Донецькій області зарахувати до календарної вислуги років на пільгових умовах, один місяць служби за три місяці період участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року, участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 21 червня 2018 року по дату звільнення 24 вересня 2021 року для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;
- зобов'язано ГУ ДФС у Донецькій області оформити і направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами та доповненнями із зарахуванням до календарної вислуги років для призначення такої пенсії період часу проходження служби: з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, з 21 червня 2018 року по 24 вересня 2021 року протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, на пільгових умовах один місяць за три місяці служби (а.с. 16-21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/102442686).
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, наказом ГУ ДПС у Донецькій області № 8-о від 10 січня 2022 року позивача призначено на посаду головного державного інспектора сектору з надання адміністративних та інших послуг Східної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області, як переможця конкурсу (а.с. 25).
Наказом ГУ ДПС у Донецькій області від 11 січня 2022 року № 10-о позивача переведено на посаду головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області (а.с. 25).
Наказом ГУ ДПС у Донецькій області № 382-о від 14 листопада 2022 року припинено державну службу ОСОБА_1 та звільнено останнього з 18 листопада 2022 року з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом у зв'язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, ч. 2 ст. 85 Закону України «Про державну службу» (а.с. 33).
14 лютого 2023 року представник позивача, адвокат Д'яконова К.І., звернулась до голови комісії з реорганізації (ліквідації) ГУ ДФС у Донецькій області із адвокатським запитом (вих. № 2), в якому просила повідомити інформацію про відповідальну посадову особу ліквідаційної комісії, якою здійснюється виконання рішень судів, відповідачем (боржником) у яких є ГУ ДФС у Донецькій області, а також просила надати інформацію про причини невиконання ГУ ДФС у Донецькій області в особі комісії з реорганізації (ліквідації), в тому числі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2022 року у справі № 200/13314/21 (а.с. 36).
Листом від 20 лютого 2023 року № 1/6/05-99-11-01, підписаним головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, представникові позивача повідомлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2021 року № 761 «Про внесення змін в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 85» станом на 31 грудня 2021 року усі працівники ДФС України та її територіальних органів, у тому числі, які входили до складу комісії з реорганізації ДФС України та її територіальних органів, були вивільнені; Державною фіскальною службою України та її територіальними органами припинено виконання функцій як органами виконавчої влади України. Документи, які згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2021 року № 1127 «Деякі питання застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації Державної фіскальної служби» ГУ ДФС у Донецькій області було зобов'язано передати до державного архіву області (в тому числі документи з кадрових питань особового складу), голові комісії з реорганізації з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області від ГУ ДФС у Донецькій області передано не було. Також у листі зазначено, що у зв'язку із тим, що всі територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована Російською Федерацією перевірка наявності архівних документів за юридичною адресою ГУ ДФС у Донецькій області у місті Маріуполі можлива лише після завершення тимчасової окупації міста (а.с. 37).
22 березня 2023 року представник позивача звернулась до голови комісії з реорганізації (ліквідації) ГУ ДФС у Донецькій області із адвокатським запитом (вих. № 3), в якому просила на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13314/21 направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років разом із документами, необхідними для призначення такої пенсії; також просила у випадку необхідності витребувати документи, перелік яких встановлено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо ОСОБА_1 у Головного управління ДПС у Донецькій області. До запиту були додані копії: довідки ГУ ДФС у Донецькій області від 4 січня 2018 року № 26/05- 99-41; витягу з наказу Командувача об'єднаних сил від 21 червня 2018 року; витягу з наказу Командувача об'єднаних сил від 5 березня 2021 року; витягу з наказу Командувача об'єднаних сил від 10 березня 2021 року; витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 5 травня 2021 року № 61-о; витягу з наказу ДФС України від 17 вересня 2021 року № 1306-о; витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 24 вересня 2021 року № 171-о; посвідчення серії НОМЕР_4 від 23 жовтня 2018 року; трудової книжки позивача; послужного списку позивача (а.с. 38-39).
Листом від 3 квітня 2023 року № 4/6/05-99-11-01, направленим представнику позивачу у відповідь на її адвокатський запит від 22 березня 2023 року, голова комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області повідомив про відсутність в нього архівних документів, а також, що представникові про це було повідомлено листом від 20 лютого 2023 року № 1/6/05-99-11-01. Також у відповіді на адвокатський запит зазначено, що враховуючи відсутність архівних документів у ГУ ДФС у Донецькій області (оригіналів наказів на призначення та звільнення позивача під час проходження служби в податковій міліції та особової справи ОСОБА_1 ), на теперішній час копії документів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2021 року у справі № 200/13314/21 не можуть бути надані (а.с. 40).
Відповідно до матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71617283 з примусового виконання виконавчого листа № 200/13314/21, виданого 28 лютого 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання ГУ ДФС у Донецькій області зарахувати до календарної вислуги років на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці період участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції з 16 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року, участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 21 червня 2018 року по дату звільнення 24 вересня 2021 року для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (а.с. 46).
Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на час розгляду даної справи виконавче провадження № 71617283 триває (а.с. 47-48, 109, https://minjust.gov.ua/m/ediniy-derjavniy-reestr-vikonavchih-provadjen).
6 лютого 2024 року представник позивача звернулась до голови комісії з реорганізації (ліквідації) ГУ ДФС у Донецькій області із адвокатським запитом (вих. № 4), в якому просила вчинити дії щодо витребування матеріалів особової справи ОСОБА_1 у ГУ ДПС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , також знов просила направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років разом із копіями документів, які додані до адвокатського запиту. До запиту були додані копії: постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року по справі № 200/13314/21, копія наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 14 листопада 2022 року № 382-о (а.с. 49-50).
Листом від 12 лютого 2024 року (вих. № 1/6/05-99-11-01), підписаним головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області, представникові позивача повідомлено, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням у зв'язку із цим воєнного стану доступ до особових справ працівників та архівних документів ГУ ДПС тимчасово відсутній. Враховуючи викладене вище, вчинення дій щодо витребування та отримання матеріалів особової справи ОСОБА_1 у ГУ ДПС і виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/13314/21 на теперішній час не вбачається можливим (а.с. 51).
6 лютого 2024 року представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом (вих. № 5), в якому просила вчинити дії щодо надання голові комісії з реорганізації (ліквідації) ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб за заборгованості з ЄСВ управління по боротьбі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області з 18 листопада 2022 року (а.с. 52).
Листом від 23 лютого 2024 року (вих. № 2004/6/05-99-11-01), направленим представнику позивача у відповідь на її адвокатський запит, відповідач повідомив, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану доступ до особових справ працівників та архівних документів тимчасово відсутній та надання голові комісії з реорганізації (ліквідації) Головного управління ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 на теперішній час не вбачається можливим (а.с. 53).
12 лютого 2024 року представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом (вих. № 6) із проханням надати ї й завірені в установленому порядку копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб за заборгованості з ЄСВ управління по боротьбі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області - 18 листопада 2022 року на підставі ч. 2 ст. 85 Закону України «Про державну службу» голові комісії з реорганізації (ліквідації) ДФС у Донецькій області (а.с. 54).
Листом від 14 лютого 2024 року (вих. № 1211/6/05-99-11-01), направленим представнику позивачу у відповідь на її адвокатський запит від 12 лютого 2024 року, відповідач зазначив, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану доступ до особових справ працівників та архівних документів тимчасово відсутній, у зв'язку із зазначеним надання представникові копій вказаних у адвокатському запиті матеріалів особової справи ОСОБА_1 не вбачається можливим (а.с. 55).
Будучи не згодним із відмовою відповідача направити голові Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріали його особової справи, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань; […].
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту […].
Отже, Законом № 5076-VI розмежовано право адвоката звертатись із адвокатськими запитами щодо отримання інформації та копій документів та право адвоката представляти права, свободи та інтереси фізичних осіб та юридичних осіб перед різними суб'єктами і в межах спірних правовідносин представник позивача зверталась до відповідача саме із адвокатським запитом.
Частиною 2 ст. 24 Закону № 5076-VI передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом,.
Згідно із ч. 3 ст. 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи, суд висновує, що адвокатський запит подається адвокатом лише з метою отримання певної інформації або копій певних документів; при цьому суб'єкт, до якого направлено адвокатський запит, має обов'язок, по-перше, надати саме інформацію та/або копії документів, по-друге, надати ці документи чи інформацію саме адвокату.
При цьому Законом № 5076-VI не передбачено право адвоката звертатись із адвокатським запитом щодо спонукання суб'єкта, якому направляється запит, до вчинення певних дій (в тому числі, дій з направлення документів до іншого суб'єкта), а також не передбачено обов'язку суб'єкта, якому адресований адвокатський запит, вчинювати будь-які дії, крім дій з надання адвокатові інформації чи копій документів (за виключенням інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом).
Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; […].
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність з боку відповідача порушень чинного законодавства в частині не виконання адвокатських запитів представника позивача стосовно направлення голові комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що в межах даної справи позивачем не оскаржується відмова відповідача направити копії матеріалів з особової справи ОСОБА_1 безпосередньо адвокату Д'яконовій К.І., яка звернулась із даними запитами.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. […].
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 72, ст. 90 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у спрямуванні голові комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
Враховуючи, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача спрямувати на адресу голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області матеріалів його особової справи або їх засвідчених копій, є похідними від позовних вимог про оскарження дій, вказані вимоги також задоволенню не підлягають.
Згідно із приписами ст. 139 КАС України питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 90, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П. Волгіна