Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 липня 2024 року Справа№200/2679/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при розгляді його заяви про призначення пенсії за віком від 25 березня 2021 року щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25 березня 2021 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 березня 2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.
Не погоджуючись із відмовою у призначенні йому пенсії, позивач звернувся із відповідним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі 200/3584/22 (з урахуванням ухвали суду позов позивача було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії; зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та Рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах: період безоплатних відпусток: 04.2018 - 1 день, 10.2019 - 1 день; періоди роботи: в ТОВ “Донуглепоставка” з 6 червня 2008 року по 1 червня 2015 року, на Шахті «Новогродівська» з 1 червня 2018 року по 30 червня 20зазначеного рішення відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію, про що повідомив листом від 8 лютого 2024 року, але при призначенні пенсії не застосував Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2024 року виправлено помилку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року, додавши у абзац третій резолютивної частини судового рішення дату, з якої має бути призначено пенсії - з 25 березня 2021 року.
1 травня 2024 року позивач отримав від відповідача лист, в якому зазначено, що рішення суду виконано з урахуванням виправленої описки; також з листа вбачалось, що відповідачем було призначено позивачеві пенсію без застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Позивач вважає, що при розрахунку розміру призначеної йому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року пенсії за віком відповідач протиправно не застосував ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як на момент подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії від 25 березня 2021 року його стаж на підземних роботах за Списком № 1 був більше, ніж 15 років і відповідач мав здійснити розрахунок розміру пенсії у відповідності до зазначеної статті з моменту звернення позивача із заявою про призначення пенсії (а.с. 1-3).
У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі № 200/5455/21, ухвали Першого апеляційного адміністративного суду по цієї справі від 17 вересня 2021 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні від 10 червня 2021 року Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було повторно розглянуто заяву позивача від 25 березня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку, зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058 періоди: безоплатні відпустки: 04.2018 - 1 день, 10.2019 - 1 день, з 6 червня 2008 року по 1 червня 2015 року, з 1 червня 2018 року по 30 червня 2018 року.
Також відповідач зазначив, що на виконання численних рішень та ухвал Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3584/22 позивачу з 25 березня 2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах із застосуванням середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, про виконання рішення суду позивача повідомлено листом від 24 квітня 2024 року № 0500-0221-8/41006.
Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань, а зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов'язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів. В рішеннях Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі № 200/5455/21 та від 2 листопада 2022 року по справі № 3584/22 були відсутні зобов'язання щодо врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», отже рішення суду було виконано управлінням в межах покладених судом зобов'язань.
Просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог (а.с. 59-61).
Ухвалою суду від 6 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків (а.с. 33-34).
15 травня 2024 року судом отримано клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 37).
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів (а.с. 40).
31 травня та 1 червня 2024 року судом отримано клопотання позивача про відкриття провадження у справі та витребування у відповідача копії рішення про призначення йому пенсії (а.с. 43).
Ухвалою суду від 5 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати суду додаткові докази (а.с. 53-54).
18 червня 2024 року судом отримано від відповідача відзив на позов та матеріали з пенсійної справи позивача (а.с. 59-121).
Ухвалою суду від 5 липня 2024 року визначено, що позивач звернувся до суду із даним позовом без порушення строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 травня 2024 року № 271/2024 »Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2024 року № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Станом на день розгляду даної справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є громадянином України згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 4-8).
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, Площа Соборна, буд. 3, є органом державної влади та належним відповідачем у даній справі (а.с. 63-65).
Як встановлено судом, 25 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 68).
Рішенням відповідача від 27 березня 2021 року № 1997 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність 25 років пільгового стажу під землею (а.с. 94-95).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 200/5455/21, яке набрало законної сили 17 вересня 2021 року, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25 березня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням до його пільгового стажу безоплатних відпусток - квітень 2018 року - 1 день, жовтень 2019 року - 1 день, періодів роботи в ТОВ «Донуглепоставка» з 6 червня 2008 року по 1 червня 2015 року, періодів роботи на шахті «Новогродівська» з 1 червня 2018 року по 30 червня 2018 року та з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97560250; https://reyestr.court.gov.ua/Review/99685219).
Рішенням відповідача від 1 лютого 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії; зазначено, що відповідно до наданих документів та з урахуванням висновків Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року страховий стаж ОСОБА_1 складає - 26 років 00 місяців 22 дні, пільговий стаж - 18 років 0 місяців 11 днів, за списком № 1 - 7 років 0 місяців 28 днів (а.с. 104-105).
Рішенням Донецького від 2 листопада 2022 року у справі № 200/3584/22, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 1 лютого 2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнано протиправним та скасовано; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період безоплатних відпусток - квітень 2018 року - 1 день, жовтень 2019 року - 1 день, періодів роботи в ТОВ «Донуглепоставка» з 6 червня 2008 року по 1 червня 2015 року, періодів роботи на Шахті «Новогродівська» з 1 червня 2018 року по 30 червня 2018 року (а.с. 20-23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/107101297; https://reyestr.court.gov.ua/Review/111534544).
Рішенням відповідача від 5 грудня 2023 року «про призначення пенсії» позивачу з 25 березня 2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 ч. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 53 роки 4 місяці 22 дні, в тому числі робота за Списком № 1 - 25 років 1 місяць 10 днів. У рішенні зазначено, що розмір призначеної позивачу пенсії склав 16055,10 грн (а.с. 108).
Зі змісту цього рішення вбачається, що здійснення розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії відбувалось без врахування приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Рішенням відповідача від 7 грудня 2023 року «про перерахунок пенсії» змінено дату, з якої позивачу призначено пенсію: встановлено, що пільгова пенсія позивачу призначена з 14 червня 2023 року. Інших змін щодо призначення позивачу пенсії (стосовно кількості страхового чи пільгового стажу, розміру чи складових призначеної позивачу пенсії та т.і.) рішення не містить (а.с. 109).
Як слідує з листа відповідача від 28 лютого 2024 року (вих. № 4524-3224/Г-02/8-0500/24), 13 лютого 2024 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою № ВЕБ-05001-Ф-С-24-025435 щодо призначеної йому пенсії (а.с. 27).
Листом від 28 лютого 2024 року (вих. № 4524-3224/Г-02/8-0500/24), направленим позивачу у відповідь на його заяву № ВЕБ-05001-Ф-С-24-025435, відповідач повідомив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22, яке набрало законної сили 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 з 14 червня 2023 року призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та Рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а. До стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зараховано період безоплатних відпусток у квітні 2018 року - 1 день, у жовтні 2019 року - 1 день, періоди роботи в ТОВ «Донуглепоставка» - з 6 червня 2008 року по 1 червня 2015 року, періоди роботи на Шахті «Новогродівська» - з 1 червня 2018 року по 30 червня 2018 року; загальний страховий стаж складає 53 роки 4 місяці 22 дні, в тому числі робота за Списком № 1 - 25 років 1 місяць; стаж враховано по 19 березня 2021 року; розмір пенсії з 14 червня 2023 року складає 20930,00 грн; доплата до пенсії у зв'язку із виконанням вищезазначеного рішення суду за період з червня 2023 року по січень 2024 року в загальній сумі 137 440,00 грн нарахована та виплачена позивачеві в січні поточного року. Також повідомляємо, що здійснення розрахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не зобов'язано і що означене рішення суду управлінням виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля (а.с. 27).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2024 року у справі № 200/3584/22 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3584/22 від 2 листопада 2021 року шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 25.03.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, зарахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період безоплатних відпусток 04.2018 - 1 день, 10.2019 1 день, періодів роботи в ТОВ Донуглепоставка з 06.06.2008 року по 01.06.2015 року, періодів роботи на шахті Новогродівська з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року.». (а.с. 25, https://reyestr.court.gov.ua/Review/118108005).
Рішенням від 17 квітня 2024 року «про перерахунок пенсії», прийнятим на виконання рішенням Донецького від 2 листопада 2022 року та ухвали цього суду від 3 квітня 2021 року, відповідачем здійснено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, яким змінено дату, з якої позивачу призначено пенсію та встановлено, що пенсія призначена з 25 березня 2021 року. Інших змін щодо призначення позивачу пенсії (стосовно кількості страхового чи пільгового стажу, розміру чи складових призначеної позивачу пенсії та т.і.) рішення не містить (а.с. 51, 110).
Листом від 24 квітня 2024 року (вих. № 0500-0221-8/41006) відповідач повідомив позивачу про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3584/22 ОСОБА_1 пенсія призначена з 25 березня 2021 року (а.с. 111).
Будучи незгодним із тим, що при призначенні йому пенсії відповідачем не були застосовані приписи ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
З аналізу наведеної норми вбачається, що територіальні управління Пенсійного фонду мають діяти в межах та у спосіб, які встановлені законодавчими нормами.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій […] регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також і н ш и х законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються: […] умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; […] мінімальний розмір пенсії за віком; […].
Пунктом 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV встановлено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
Відповідно до ст. 8 Закон № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV при призначенні особі пенсії пенсійним органом має в обов'язковому порядку вирішуватись питання про наявність або відсутність підстав для застування приписів Закону № 345-VI при визначенні розміру призначеної пенсії.
Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22 відповідачем 5 грудня 2023 року було прийнято рішення, яким позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХI, п. 2 ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (а.с. 108).
Відповідно до витягу з електронної бази Інформаційно-аналітичних систем Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), відповідачем до пільгового стажу позивача за постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (роботи підземні) зараховано періоди його роботи: з 6 січня 1995 року по 10 травня 1995 року, з 20 вересня 1995 року по 7 травня 1996 року, з 10 січня 1997 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 15 травня 2008 року, з 8 червня 2015 року по 31 травня 2018 року, з 3 липня 2018 року по 19 березня 2021 року; всього - 18 років 2 місяців 11 днів (а.с. 117-118).
Отже, позивач станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії мав право на отримання пенсії у розмірі, визначеному із врахуванням приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI.
Разом із цим, при призначенні позивачу пенсії її розмір був встановлений відповідачем без врахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI.
У відзиві на позов відповідач не заперечує проти наявності у позивача права на отримання пенсії, розрахованої відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI - єдиною підставою не застосування вказаних нормативно-правових приписів при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за поясненням відповідача було те, що такий обов'язок (врахувати ст. 8 № 345-VI) не був покладений на управління рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22.
Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року по справі № 200/3584/22, питання застосування/не застосування при визначенні розміру пенсії позивача приписів ст. 8 Закону № 345-VI не було спірним в межах вказаної адміністративної справи.
Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, суд висновує, що відповідачем будо допущено протиправну бездіяльність при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яка виразилась у не врахуванні при визначенні розміру призначеної пенсії приписів ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, чим було порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.
Як наслідок, позовні вимоги позивача про визнання такої бездіяльності протиправною - підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити йому пенсію відповідно до ст. 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25 березня 2021 року, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Керуючись наведеними приписами, беручи до уваги висновки суду про наявну протиправну бездіяльність відповідача щодо не врахування приписів ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI при призначенні позивачу пенсії, зазначені вимоги також підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з квитанцією № 1871-9901-0737-8988 від 2 травня 2024 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачем за подання даного позову сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн (а.с. 30, 122).
Беручи до уваги приписи ст. 139 КАС України та висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього зі сплати судового збору в повному обсязі, тобто в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 90, 132, 134, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, Площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року про призначення пенсії за віком, яка виразилась у не врахуванні приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при визначенні розміру призначеної позивачу пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком - із врахуванням приписів статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - починаючи з 25 березня 2021 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П. Волгіна