Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1175/24
Провадження по справі № 3/514/874/24
09 липня 2024 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , учениці Серпневського ліцею,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103351 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 , 03.05.2024 року біля 21 год 00 хв знаходячись за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало в тому, що вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього,
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вину визнає, обіцяє зробити усе можливе, аби подібні ситуації не повторювались.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103351 від 17.05.2024 року; довідкою; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами наявними в матеріалах справи.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у віці 17 років, у зв'язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винної, суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.
При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя П.А. Кравченко