Справа №505/2668/24
Провадження №1-кп/505/662/2024
10.07.2024 м.Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-12024166180000236, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижавка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Котовським міськрайонним судом Одеської області 04.07.2023 за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 31.05.2024 близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подвір'ї, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подвір'ї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно хаотично наніс ОСОБА_4 близько двох ляпасів правою рукою в область її обличчя, при цьому завдавши фізичний біль та спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя. Також, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область її обличчя, та один удар правою ногою в область потилиці, зазначеними діями ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
05.07.2024 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою суду від 10.07.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.07.2024 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із малолітніми дітьми та співмешканкою ОСОБА_4 .
Так, 31.05.2024 приблизно о 10:00 він перебував в гостях у моєї матері ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 , коли він повернувся до місця мешкання, то ОСОБА_4 вдома не було, після чого він вийшов та пішов подивитися чи не пішла вона до кума ОСОБА_6 , коли він підійшов до його будинку то побачив, що вона сидить з ним разом на подвір'ї та вживає спиртні напої, згодом він зайшов на подвір'я та розпочав сварку з ОСОБА_6 , та наніс йому декілька хаотичних ударів кулаками по обличчю. В подальшому ОСОБА_4 одразу хотіла мене заспокоїти, але він взяв її праву руку своєю лівою рукою та наніс їй два удари долонею своєї правої руки в область лівої частини голови, потім він заспокоївся, розвернувся та пішов у бік виходу з подвір'я.
Далі, десь за хвилин 15-20 після цього він знову повернувся до подвір'я, де знову влаштував з ними конфлікт. В ході якого підійшовши до них схопив ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути у бік вулиці на вихід з подвір'я. Коли ОСОБА_4 знаходилась на щебені, у лежачому положенні, а саме лицем донизу, він знову наніс декілька хаотичних ударів в область задньої частини голови, скільки ударів він не пам'ятає і останній удар він вдарив ногою в область обличчя, після чого повернувся до свого місця мешкання і більше до них не приходив.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.06.2024 вбачається, що 31.05.2024 приблизно о 10 годині ранку, посварившись зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вона вирішила піти до свого кума, ОСОБА_6 , який мешкає по сусідству з вищевказаним. Проте за пів години/годину до її кума навідався у нетверезому стані ОСОБА_3 , який розпочавши конфлікт на подвір'ї з ОСОБА_6 , наніс останньому декілька хаотичних ударів кулаками по його обличчю. Помітивши вказане, вона у свою чергу одразу ж вирішила вклинитись у бійку щоб її врегулювати, але під час цього, ОСОБА_3 узявшись за її праву руку своєю лівою рукою, наніс їй два удари долонею правої руки в область лівої частини її голови. В подальшому припинивши свої діяння, ОСОБА_3 розвернувся та пішов у бік виходу з подвір'я її кума, виражаючись при цьому нецензурними словами, а також погрозами у наш бік.
Далі, десь за хвилин 15 після цього, ОСОБА_3 знову повернувся до подвір'я її кума, де знову влаштував конфлікт з ними. В подальшому наблизившись до неї, ОСОБА_3 , схопив її за волосся однією з своїх рук та почав тягнути у бік вулиці, на вихід з подвір'я. Та знаходячись на щебні подвір'я, у лежачому положенні, а саме лицем донизу, вона знову отримала декілька хаотичних ударів від ОСОБА_3 в область задньої частини голови, скільки було саме ударів кулаками вона не пам'ятаю точно, але біля двох, проте пам'ятає як завершилося це все додатково ударом однієї з ніг ОСОБА_3 в область знову ж таки голови, а саме в область обличчя. Далі за декілька хвилин до неї підійшов її кум ОСОБА_6 , який допоміг їй підвестися на ноги. Та коли вона підвелася на ноги, ОСОБА_3 вже на території вказаного подвір'я не було. В подальшому було прийняте рішення викликати поліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта №-101 від 01.06.2024 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, а саме, синець обличчя, синець та садно правої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.
Крім того, 04.07.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який не сплачений.
Виходячи з наведеного, суд повинен призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, але так як в силу ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах Закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а тому на підставі ст.ст.71, 72 КК України суд призначає покарання, яке буде виконуватися самостійно від покарання призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023 у виді штрафу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати покарання, призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1