Справа № 503/1454/23
Провадження № 2/503/174/24
09 травня 2024 року
Кодимський районний суд Одеської області у
складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради
Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської
міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач
являється єдиним спадкоємцем за законом після померлого
ОСОБА_2 , але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із
відповідною заявою. Причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає
поважною, вказуючи на те, що вона проживає в іншому населеному пункті та є
пенсіонеркою, інвалідом ІІІ-ї групи, важко хворіє, а відтак у неї були відсутні
кошти на оплату нотаріальних послуг.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про
підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове
засідання не з'явився, надавши до суду клопотання, в якій просив розглянути
цивільну справу без його участі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились,
враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши письмові докази у справі
в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторно виданого
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2023 року (а.с.6).
З листа Кодимської державної нотаріальної контори південного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції Налдіної М. М. за № 116/01-
16 від 22.02.20224 року вбачається, що спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження
наявності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222 , ч.1 ст.
1220 , ч. 1 ст. 1270 ЦК України ).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України ).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву
про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України ).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за законом та у шестимісячний строк заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не подавала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст.
1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди
для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.
В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у
справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення,
що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно
виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17
зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:
тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного
проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні
умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі
закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних
Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з
проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством
як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за
необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні
Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-
33/2004.
Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування
практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди
застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав
людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від
27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на
вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною
гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично
і не має абсолютного характеру.
Згідно з вказаним вище та в сукупності з тим, що спадщина до цього часу
ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана,
відповідач відзиву не подав, що з
урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263
ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ч.4 ст. 206 , ст.ст. 258 , 259 , ч.6 ст. 263 , ст.ст. 264 , 265 ЦПК
України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради
Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , додатковий строк у 6 (шість) місяців, з
моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного
суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його
складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня
вручення йому відповідного рішення.
Суддя Т.О. Калашнікова