Справа № 496/4567/24
Провадження № 1-кс/496/1726/24
09 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024164250000412 від 05.07.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 04.07.2024 о 15:05 год. до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області зі спец лінії 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 04.07.2024р. о 15:04 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на КРП «Маяки», 49-км. автодороги сполученням «Одеса-Рені» надав для перевірки працівникам ДПСУ завідомо підроблений документ, а саме довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5107-80264569345 від 20.03.2023р. В період з 19 год. 40 хв. по 19 год. 44 хв. 04.07.2024р. слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ПП «Маяки» 49-й км. автодороги сполученням «Одеса-Рені», під час якого встановлено, що в службовому приміщенні Державної прикордонної служби України, на робочому столі виявлено довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5107-80264569345 від 20.03.2023р. видану управлінням захисту населення Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльського району, Одеської області на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. В ході огляду місця події довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5107-80264569345 від 20.03.2023р. була поміщена в спеціальний сейф-пакет WAR 1937266.
Під час отримання пояснень від працівника ДПСУ ОСОБА_7 стало відомо, що надана йому для перевірки гр. ОСОБА_5 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5107-80264569345 від 20.03.2023р. була перевірена по аналітичній базі ДПСУ. Під час перевірки було встановлено, що вказаному громадянину даний документ не видався. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.
Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.
Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_5 викликався у судове засідання засоби мобільного зв'язку, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучені під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5107-80264569345 від 20.03.2023р. на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка запакована до сейф-пакету WAR 1937266, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1