11 липня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя обґрунтовував прийняте рішення тим, що відомості, які зазначені у заяві не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об'єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вищевказаної заяви. Рішення суду про результати розгляду вищевказаної апеляційної скарги - направи ОСОБА_5 звичайним листом по пошті за вищевказаною її адресою або на електронну пошту.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Вважає, що судом не з'ясовані усі обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області.
Стверджує, що нею було наведено в заяві від 13 червня 2024 року фактичні дані, які свідчили про вчинення кримінальних діянь, зокрема передбачених ст.ст. 162, 190 КК України.
Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.
В судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник - ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду не ЄУНСС: 727/6452/24 Слідчий суддя: ОСОБА_7
НП: 11-сс/822/211/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
з'явилася, при цьому, від неї надійшла заява про розгляд її апеляційної скарги без її участі, що у відповідності до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, та дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги були в повному обсязі дотримані слідчим суддею при винесенні рішення.
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника ОСОБА_5 , в якій остання посилалася на факт вчинення неправомірних дій посадової особи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх безпідставними.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги вказує, що 13 червня 2024 року, вона подала електронне звернення громадян до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо того, що за адресою АДРЕСА_1 проживав - ОСОБА_8 , який помер в 2014 році, який був зареєстрований у квартирі один. Заявниці було відомо що у нього є дочка в Росії, якій останній заповідав своє майно. У 2022 році заявниця побачила що у квартирі за вказаною адресою змінюються замки, що вона зняла відео та викликала поліцію, яка приїхала та зафіксувала даний факт, проте відповіді на її звернення від поліції їй не надходило, на даний час там живуть чужі люди.
Крім того, в електронному зверненні від 13 червня 2024 року заявниця просила з'ясувати та надати їй вичерпну відповідь на ряд запитань, а саме: Хто на сьогоднішній день проживає за казаною адресою? Хто впустив даних людей проживати? Хто є власником даного приміщення? Хто оплачує комунальні послуги, що надаються за вказаною адресою? Хто уклав угоду щодо надання комунальних послуг за вказаною адресою з: Нафтогаз, Чернівецьким ТОВ ЧОЕК, КПУ «Комунальник» м. Вижниця»? Хто надав в оренду вказане житлове приміщення? Кому орендарі платять кошти за оренду вказаного житлового приміщення? Чи наявні у ОСОБА_8 спадкоємці? (якщо наявні, то надати відповідні документи); Чи складав ОСОБА_8 за життя заповіт на свою дочку ОСОБА_9 ? Чи прийняла спадщину ОСОБА_9 ?
24 червня 2024 року їй повідомили про те, що відомості до ЄРДР по зверненню не внесені.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).
Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів виходить з того, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_5 не вбачається обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР та погоджується з висновком слідчого судді, про те, що відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_5 , та у електронному зверненні останньої, не містять в собі даних, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, не наведено об'єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР,.
Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою скаржника ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3