Провадження № 11-п/818/259/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1 ,
Справа № 6463/3987/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:
08 липня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане вище клопотання прокурора.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з січня 2022 року до серпня 2023 року перебував на посаді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 - начальник кримінальної поліції ГУНП в Харківській області (обслуговування у тому числі Салтівського району м. Харкова).
Перебуваючи на посаді т.в.о. начальника та заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 у ОСОБА_6 та суддів Московського районного суду м. Харкова склалися дружні стосунки, що може поставити під сумнів їх неупередженість при прийнятті рішення у справі.
З огляду на викладене, прокурор вважав, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Московського районного суду м. Харкова у розгляді даного судового провадження, у зв'язку з чим просив вирішити питання про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження № 62023170020001472 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України з Московського районного суду м. Харкова до іншого районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні обставини не ґрунтуються на положеннях ст. 34 КПК України, та не є безумовними підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у розумінні приписів ст. 34 КПК України. Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у разі наявності підстав недовіри судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурор не позбавлений можливості заявити відвід в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Московського районного суду м. Харкова без порушення правил підсудності, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 34 КПК України,
Клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: