Ухвала від 11.07.2024 по справі 542/1073/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1073/23 Номер провадження 22-ц/814/2875/24Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року, за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення було задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодиласьОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1610,40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин

Попередній документ
120295989
Наступний документ
120295991
Інформація про рішення:
№ рішення: 120295990
№ справи: 542/1073/23
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.06.2026)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення
Розклад засідань:
12.09.2023 11:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
12.10.2023 10:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
16.11.2023 10:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
13.12.2023 10:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
25.12.2023 13:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
30.01.2024 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
27.02.2024 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
21.03.2024 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
18.04.2024 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
14.05.2024 13:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
11.12.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
08.01.2025 13:20 Полтавський апеляційний суд
10.02.2025 15:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
13.02.2025 09:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
14.04.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФАНАСЬЄВА ЮЛІЯ ОЛЕГІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АФАНАСЬЄВА ЮЛІЯ ОЛЕГІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Каліман Алла Анатоліївна
заявник:
Костянецька Любов Григорівна
представник відповідача:
Клименко Олександр Юрійович
Плішкін Юрій Степанович
представник заявника:
Бойко Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА