09.07.2024 Справа №607/14599/24 Провадження №1-кс/607/3898/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024216040000332 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
за участю: представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,
Старший дізнавач Сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024216040000332 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме усіх, без виключення копій, в тому числі щодо приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові будівлі в АДРЕСА_2 .
Дізнавач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого є ОСОБА_7 , перешкоджає адвокатській діяльності ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування проведений допит адвоката ОСОБА_6 ,, який повідомив, що на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 03 лютого 2012 року №21 він має право на заняття адвокатською діяльністю, видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі Адвокатів України, ОСОБА_6 є діючим адвокатом. 14 березня 2024 року ОСОБА_6 направив засобами поштового зв'язку на адресу керівника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 адвокатський запит від 14.03.2024 за №2239-а, у якому вказав, що діючи в інтересах акціонера вказаного товариства ОСОБА_8 , керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просить надати копії усіх, без виключення документів, в тому числі щодо приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_2 . До даного адвокатського запиту додані ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1072497 від 14.03.2024, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №678 від 03.02.2012, пам'ятка про обов'язок надання відповіді на адвокатський запит.
Керівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 листом від 15.03.2024 за №19 повідомила, що із змісту запиту для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є незрозумілим, щодо яких саме нежитлових будівель і з якими саме ідентифікуючими ознаками запитував просить надати «копії усіх без виключення документів». Також із змісту запиту для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незрозумілим є, які саме документи, в розумінні підстав набуття права власності, визначених законодавством, має на увазі запитувач.
Зі змісту адвокатського запиту від 14.03.2024 за №2239-а вбачається, що адвокатом затребуються копії усіх, без виключення, документів, в тому числі щодо приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові будівлі в АДРЕСА_2 , суть запиту є зрозумілим, двозначному трактуванні не піддаються. Тому, за висновками адвоката ОСОБА_6 , в діях керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України,
Також у клопотанні зазначено, що 03 квітня 2024 року і 10 червня 2024 року на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно були скеровані адвокатські запити про надання вказаних копій документів, проте такі запити були залишенні без належного реагування і задоволення.
В органу досудового розслідування виникла необхідність з метою встановлення важливих обставин даного кримінального провадження у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до усіх, без виключення документів, в тому числі щодо приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові будівлі в АДРЕСА_2 , а в іншій спосіб отримати вказану інформацію неможливо.
В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує клопотання, оскільки на адвокатський запит було надано відповідь про уточнення запитуваних документів, оскільки їх кількість є значно об'ємною, і документи, до яких просить надати дізнавач тимчасовий доступ, не мають ніякого відношення до кримінального провадження і не можуть бути доказами.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Такі документи повинні мати зв'язок між кримінальним правопорушенням, яке розслідується і суттєвість значення таких документів.
Кримінальне законодавство містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів досудового розслідування, зокрема і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.
При встановлених обставинах під час розгляду клопотання, старшим дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано і не доведено, яке важливе значення для кримінального провадження матимуть витребуванні документи, які обставини вони будуть доводити і які відомості із них можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України і підлягають доказуванню, оскільки факт ненадання запитуваної на адвокатський запит інформації викладений у відповіді керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням причин.
Зазначене не позбавляє можливості провести допит керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 із вказаних обставин та після чого, належно обґрунтувавши та з'ясувавши всі необхідні обставини, які послужили у не наданні підприємством запитуваної інформації (документів), можливо із поважних на те причин, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням за такої необхідності.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання в даному випадку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024216040000332 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Копію ухвали скерувати старшому дізнавачу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1