Справа № 755/11717/24
про залишення позовної заяви без руху
"09" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» за участі третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» за участі третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів».
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» за участі третьої особи Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати 3-х днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Арапіна