Справа № 755/10059/24
Провадження №: 3/755/3947/24
"08" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні сина 2011 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589596 від 08.06.2024 р. ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син взяв покататися самокат та не повернув його власнику. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджене довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589596 від 08.06.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син взяв покататися самокат та не повернув його власнику. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол про прийняття заяви та інше кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 повідомив, що 17.05.2024 року близько 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 18-А, на території аеродрому невідома особа викрала самокат, яким користувався малолітній син останнього ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2024 року відібраними від останнього у присутності матері ОСОБА_1 , відповідно до яких, малолітній зазначив, що 17.05.2024 року він вийшов на вулицю погуляти, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , і вони разом пішли кататися в « Парк Перемоги », там вони каталися на самокатах. Після чого, він разом із ОСОБА_7 підійшли до незнайомого хлопця, та він попросив у нього покататися на самокаті, та покатавшись, через деякий час повернув незнайомому хлопцеві самокат, а потім знову попросив самоката, та разом із ОСОБА_7 поїхали на самокатах на вул. Бойченка, та пішли додому до ОСОБА_7 , де вони разом розібрали самокат, він залишив собі руль, а ОСОБА_7 дошку, після чого розійшлися по домівках; рапорт старшого інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського управління поліції у м. Києві капітана поліції Мартинова А., згідно якого, в ході виконання матеріалів ЄО №23148 від 17.05.2024 року було встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із друзями перебував на аеродромі, де каталися на самокатах, де до останнього підійшов невідомий йому хлопець 10-12 років та попросив самокат. Деякий час невідомий хлопець катався на самокаті разом зі своїм другом, після чого, він відійшов від аеродрому та не слідкував за своїм самокатом, на якому катався невідомий хлопець. Повернувшись, виявив, що невідомий хлопець зі своїм другом забрали самокат та поїхали у невідомому напрямку.також було встановлено, малолітніх, які забрали самокат, а саме ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 .В подальшому самокат було повернуто під розписку матері малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_9 . На час прийняття рішення заяв та скарг по даному факту до Дніпровського УП не надходило.
Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Втім, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, що викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у судді. Таких доказів суду надано не було.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589596 від 08.06.2024 р. в порушення вимог визначених ст. 251 КУпАП, не приєднано копію свідоцтва про народження дитини, а саме малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із чим не можливо встановити факт родинних відносин, а відтак, не надано доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Г. Сазонова