Справа № 570/1706/21
Номер провадження 2/570/546/2024
25 червня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до ОСОБА_1 про витребування майна, -
31.01.2024 року постановою ВС у даній справі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.11.2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11.05.2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішення у даній справі ухвалено 02.11.2022 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області Красовським О.О.
Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
16.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Гнатущенко Ю.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
25.04.2024 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.
04.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката О.Мартинова про залишення позову без розгляду у зв'язку із відчуженням відповідачем витребовуваних земельних ділянок третім особам, в якій клопотання підтримує і просить розглянути його без участі заявника.
04.06.2024 року до суду надійшла спільна заява представника відповідача адвоката Щур О.В. та відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності, в якій не заперечують щодо завоволення клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, судом вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПозовПриватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до ОСОБА_1 про витребування майна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.