Справа № 569/11176/23
09 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Рівному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівнеснької області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 вересня 2023 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 631058971 від 20 листопада 2018 року в розмірі 223 157 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3 347 грн. 36 коп.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, повісток він не отримував. Окрім того зазначив, що не погоджується із висновком суду про те, що він має заборгованість перд банком станом на 22.01.2023 року в сумі 223 157 грн. 53 коп. Підписуючи оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, 05.03.2020 року він погодився на встановлення кредитного ліміту в сумі 100 000 грн. з фіксованою процентною ставкою. Крім того, кредитний договір був застрахований. В заяві про страхування кредиту вказана адреса його проживання: АДРЕСА_1 . Зазначає, що сплачував страхові внески (банк списував страхові внески в односторонньому порядку). Наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом являє собою таблицю, що відображає графік погашення кредитної лінії і не обґрунтовує формування суми боргу 223 157 грн. 53 коп. Даний розрахунок заборгованості не враховує страхові внески, які він сплатив, а, отже, реальна процентна ставка буде значно більша. Якщо врахувати страхові внески, то реальна заборгованість буде значно меншою.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №569/11176/23, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою зазначеною позивачем в позові: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації відповідно до відповіді №122834 від 22.06.32023 року з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_2 , однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
За таких обставин суд вважає, що причина неявки в судове засідання заявника, відповідача у справі, та неподання ним відзиву на позовну заяву була поважною.
Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо розміру заборгованості, яка нарахована позивачем до стягнення без врахування страхових внесків, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
ОСОБА_1 зазначає, що про рішення суду випадково дізнався із застосунку "Дія", де в розділі виконавчі провадження було вказано номер виконавчого провадження ВП № 75401181, підстави його відкриття з посиланням на виконавчий лист від 14.06.2024 року № 569/11176/23, виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 18 вересня 2023 року.
Відтак, наявні підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Керуючись ст.260,261,287, 288, 353 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у справі № 569/11176/23.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина