Справа № 569/3293/24
09 липня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 569/3293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло,-
08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 569/3293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло задоволено повністю, згідно з яким:
- визнано недійсним та скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, в частині приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі по частки кожному - ОСОБА_2 - та членам його сім'ї: ОСОБА_3 - , ОСОБА_1 - , ОСОБА_4 - ;
- визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, на підставі якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі по 1/4 частки кожному - ОСОБА_2 - та членам його сім'ї: ОСОБА_3 - , ОСОБА_1 - , ОСОБА_4 - ;
- зобов'язано державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) для державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, у зв'язку із чим виникли труднощі в частині його виконання.
Зокрема, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши його заяву від 10.06.2024 року за реєстраційним номером 61443449 (далі - Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановила наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, оскільки подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме:
-відповідно до резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2024 року по справі № 569/3293/24 визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року (абзац 3) та зобов'язано державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (абзац 4). Отже, у державного реєстратора відсутні законні підстави щодо вчинення реєстраційної дії щодо припинення права власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , так як вищезазначене свідоцтво про право власності на житло визнано недійсним повністю.
З огляду на вищезазначене, виникає необхідність в роз'ясненні судового рішення, оскільки існують ускладнення для його виконання, а тому просить заяву задовольнити.
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Особа, яка ініціювала роз'яснення рішення суду в заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.
За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло задоволено повністю, згідно з яким:
- визнано недійсним та скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, в частині приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі по частки кожному - ОСОБА_2 - та членам його сім'ї: ОСОБА_3 - , ОСОБА_1 - , ОСОБА_4 - ;
- визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, на підставі якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі по 1/4 частки кожному - ОСОБА_2 - та членам його сім'ї: ОСОБА_3 - , ОСОБА_1 - , ОСОБА_4 - ;
- зобов'язано державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
10.06.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на виконання вищевказаного рішення суду від 08.04.2024 року.
В подальшому, рішенням № 73678487 від 17.06.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані ОСОБА_1 документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме:
-відповідно до резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2024 року по справі № 569/3293/24 визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року (абзац 3) та зобов'язано державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (абзац 4). Отже, у державного реєстратора відсутні законні підстави щодо вчинення реєстраційної дії щодо припинення права власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , так як вищезазначене свідоцтво про право власності на житло визнано недійсним повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Роз'яснити, що відповідно до винесеного Рівненським міським судом Рівненської області рішення від 08.04.2024 року підлягає:
-визнання наказу Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року недійсним в частині приватизації на ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_2 ;
-визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, в частині частки квартири АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі ОСОБА_1 ;
-внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 569/3293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло - задовольнити.
Роз'яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури і благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло, а саме:
-визнати наказ Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року недійсним в частині приватизації на ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_2 ;
-визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, в частині частки квартири АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в розмірі ОСОБА_1 ;
-внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про право власності на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О. Я.