Справа № 569/11669/24
1-кс/569/4359/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
21 червня 2024 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010001434 від 09.06.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ,-
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий востаннє 05.04.2018 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та 04.01.2022 відбувши покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.
Так, 05 квітня 2024 року, приблизно о 11 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Spirit & Food», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину належний ПП «МЕРЕЖА РВ» товар, а саме лікер «Baileys»,об'ємом 0.5 л. вартістю 499,68 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 09 червня 2024 року, приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «YOSEMITE BY BILTEMA», моделі 26 x- НОМЕР_1 », сірого кольору, вартістю 4716,67 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями представника потерпілого - юридичної особи, потерпілого, свідків, речовим доказом, даними протоколів оглядів, матеріалами відеозапису, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
20.06.2024 року ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 за вчинення ним двох тяжких злочинів в період воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім'ї та утриманців та як наслідок міцних соціальних зв'язків є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваного особистого зобов'язання.
З моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за вчинення ним двох тяжких злочинів в період воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Також, підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб яким відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи анкетні дані свідків, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.
Крім того, для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучати із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора та суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці до 21 серпня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучати із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА