Справа № 569/25139/23
1-в/569/254/24
13 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 січня 2024 року засудженого Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч4 ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов'язками,
У провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання вказала, що 21 лютого 2024 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та був прийняти до виконання.
За місцем проживання засудженого ОСОБА_5 було надіслано виклики для явки до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області на 28.02.2024, 07.03.2024 року, однак громадянин ОСОБА_5 за викликами не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
В ході встановлення причини не прибуття за викликами уповноваженого органу з питань пробації, 08.03.2024 року працівниками Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, було перевірено факт проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Під час відвідування вищевказаної адреси застати вдома громадянина ОСОБА_5 не представилося можливим.
За вищевказаною адресою залишений виклик для явки гр. ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області у відношенні громадянина ОСОБА_5 складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:№ НОМЕР_1 від 16.01.2024 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП; № ГБВ 971390 від 16.01.2024 року за ст. 178 ч.1 КУпАП за які до нього застосовано стягнення у виді попередження.
Крім того, відносно ОСОБА_5 надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн та від 21.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не з'являється за викликами уповноваженого органу з питань пробації, а також скерування відділу пробації матеріалів про оголошення у розшук стосовно останнього, вважаємо, що в органу пробації є підстави для ініціювання перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання з огляду на таке.
Наявність інформації щодо притягнення громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні провідний інспектор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, просив надати шанс на виправлення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов'язками .
26 квітня 2024 року провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
З матеріалів подання та особової справи №42/2024 вбачається, що вирок Рівненського міського суду від 15.01.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 21.02.2024 року та був прийнятий до виконання.
У повідомленні засудженої особи про постановлення на облік підпис ОСОБА_5 відсутній (а.о.с.6), крім того відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_5 повідомлення про виклик до уповноваженого органу пробації.
В подальшому уповноваженим органом з питань пробації направлялись аналогічні повідомлення про виклик, однак підтвердження про отримання немає, коли вказані виклики були залишені з особової справи встановити не вдалось.
В подальшому проводились розшукові заходити щодо ОСОБА_5 .
Крім того, згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області у відношенні громадянина ОСОБА_5 складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:№ НОМЕР_1 від 16.01.2024 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП; № ГБВ 971390 від 16.01.2024 року за ст. 178 ч.1 КУпАП за які до нього застосовано стягнення у виді попередження.
Також, відносно ОСОБА_5 надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн та від 21.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
На переконання суду, наявність постанов про вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, щодо не роз'яснення йому прав та обов'язків, не попередження попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Крім того, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, уповноваженим органом з питань пробації засудженому не виносилось, що прямо суперечить вимогам ч.2 ст.166 КВК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов'язки.
Керуючисьст.78 КК України, ст.537-539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб через Рівненський міський суду Рівненської області з моменту проголошення, а засудженою з моменту вручення копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6