Ухвала від 08.07.2024 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2024м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/2933/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісні Рішення" (50081, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а, код ЄДРПОУ 45245438)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зобов'язання вчинити певні дії

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

03.07.2024 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" подано позовну заяву (вх. суду 666/24) до відповідачів: ТОВ "Офісні рішення", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

За змістом прохальної частини позовної заяви Позивач просив суд:

1. Задовольнити вимогу Позивача до власника будівлі Фабрична 3а - Відповідача 1, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження майном ТОВ «МіК», повернути майно власнику згідно акту передачі.

2. Припинити протиправні дії Відповідача 1 щодо майна ТОВ «МіК», які не пов'язані із порушенням володіння, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме надати доступ до майна, всі відомості щодо переліку в кількості та вартості майна, фіксації його стану , що прийнято на збереження від Відповідача 3 - ОСОБА_2 згідно переданого права на вимогу.

3. Припинити протиправні дії Відповідача 3 щодо майна ТОВ «МіК», які не пов'язані із порушенням володіння, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме надати докази законного прийняття на збереження з переліком кількості та вартості майна ТОВ «МіК» від продавця приміщення - власника будівлі АТ «Укрексімбанк» під час купівлі будівлі 14 жовтня 2023 року - з метою доказування правомірного утримання майна ТОВ "МіК" до заключення договору з Відповідачем з 01.11.23 року.

4. Зобов'язати Відповідача 3, надати докази щодо передання майна ТОВ «МіК» Відповідачу 1 в кількості та вартості.

5. Зобов'язати Відповідача 2 , надати докази щодо передання майна ТОВ «МіК» під контроль тво директора ТОВ «МіК» Носенко Т.С. всіх отриманих, вилучених документів ТОВ «МіК» згідно ухвали суду в справі 904/11028/15 від 04.09.23 року, майна ТОВ «МіК» що зберігалося в приміщеннях на адресі Фабрична 3а , в тому числі в бухгалтерії в будівлі Фабрична 3а (власність Відповідача 1), акти проведених описів, інвентаризацій, фотокопій стану майна від час інвентаризацій, фотокопій передання та опломбування комор Відповідачу 1 та Відповідачу 3, що були опломбовані та опечатані на момент заключення договору зберігання з Відповідачем 3.

6. Визнати дії Відповідача 1 , Відповідача 2, Відповідача 3 не законними, що призвели до факту довготривалого утримування майна ТОВ «МіК», перешкоджання його законного розпорядження власником.

7. Призначити судову експертизу, Торгово-промисловою палатою в м.Кривий Ріг за сприянням Торгово-промислової палати Амстердама (Нідерланди) з наданням завдання експерту питань:

- щодо розміру нанесення збитків перешкоджанням користування майном ТОВ "МіК" та щодо розміру нанесення збитків через не відповідні умови зберігання майна ТОВ "МіК".

8. Зобов'язати Відповідача 1 усунути перешкоджання користуватися та розпоряджатися майном власнику майна ТОВ «МіК» в особі Меркулової О.А., а саме в строк 5 днів завершити опис майна та первинної документації (з метою відновлення) здійснити підготовку майна для його відвантаження з приміщень ТОВ «Офісні рішення».

9. Зобов'язати Відповідача 1 утриматися від дій, що можуть нанести шкоду майну ТОВ «МіК», бути присутнім під час проведення передачі власнику майна ТОВ «МіК» в особі Меркулової О.А. та в момент здійснення відвантаження майна згідно акту, з приміщень ТОВ «Офісні рішення», зобов'язати арбітражного керуючого забезпечити захист та контроль під час перевезення майна ТОВ «МіК».

10. Судові витрати по справі стягнути з відповідачів солідарно.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа №904/11028/15 перебуває в провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Первушина Ю.Ю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3,6,7,8,10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" інформації відповідно до вищевказаних пунктів Позивачем не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пунктах 3,6,7,8,10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 3,6,7,8,10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісні Рішення" (50081, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а, код ЄДРПОУ 45245438).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн. 00 коп.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/13737/19 (постанова від 25.08.2020) зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься 5 вимог немайнового характеру (п. 2, 3, 6, 8,9 прохальної частини позову), та 1 вимога майнового характеру (п.1 прохальної частини позову).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" подано до суду позовну заяву в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви в електронній формі, звертаючись до суду із цим позовом за розгляд 5 окремих вимог немайнового становить Позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 12 112, 00 грн. (3028,00х5=15140,00х0,8=12 112,00).

Також, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено 1 окрема вимога майнового характеру (п. 1 прохальної частини позову - повернення майна власнику), розмір судового збору за якими повинен розраховуватися з урахуванням вартості майна.

Відповідно до доданого до позовної заяви переліку рухомого майна ТОВ "Мік" (місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а) вартість всього майна складає 46 012 094, 75 грн.

Таким чином, звертаючись до суду із цим позовом за розгляд 1 окремої вимоги майнового характеру Позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 552 145, 14 грн (46012094,75х1,5%=690181,42х0,8=552 145, 14 грн).

Загальний розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 564 257,14 грн (12 112,00 грн + 552 145, 14 грн).

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 564 257,14 грн.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" - залишити без руху.

2. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати докази відправлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у сумі 564 257, 14 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мік", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин