попереднього засідання
26 червня 2024 р. Справа № 902/2/24
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.
арбітражного керуючого - Багінського А.О. (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
01.01.2024 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н (вх.№1555/23) від 13.12.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Багінського А.О., попереднє засідання призначено на 14.03.2024.
30.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
19.02.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Універсал Банк" надійшла заява від 16.02.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 125 410,03 грн.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2024.
07.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява, до якої долучено результати розгляду вимог кредитора АТ "Універсал Банк".
Ухвалою суду від 14.03.2024 відкладено попереднє засідання у справі № 902/2/24 та розгляд заяви АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника на 24.04.2024.
10.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.
Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2024.
22.04.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява, до якої долучено результати розгляду вимог кредитора АТ "Акцент-Банк".
Ухвалою суду від 24.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/2/24 з розгляду заяв АТ "Універсал Банк" та АТ "Акцент-Банк" про визнання грошових вимог до боржника на 16.05.2024.
Проте 16.05.2024 судове засідання по справі № 902/2/24 не відбулось, у зв'язку з відсутністю електроенергії у Господарському суді Вінницької області, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду № 2/2024 від 16.05.2023.
Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено попереднє засідання у справі № 902/2/24 та розгляд заяв АТ "Універсал Банк" та АТ "Акцент-Банк" про визнання грошових вимог до боржника на 14.06.2024.
Ухвалою суду від 14.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні в судовому засіданні у справі № 902/2/24 до 26 червня 2024 з розгляду заяви АТ "Універсал Банк" від 16.02.2024 про визнання грошових вимог до боржника; заяви АТ "Акцент-Банк" б/н та дати (вх.№ 01-36/338/24 від 10.04.2024) про визнання грошових вимог до боржника.
Судове засідання 26.06.2024 проводилося за участю керуючого реструктуризацією Багінського А.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Відповідно до службової записки секретаря судового засідання, 26.06.2024, не було можливості здійснити фіксування судового засідання по справі № 902/2/24 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв'язку за допомогою звукозаписуючої техніки з представниками АТ "Універсал Банк" та представником АТ "Акцент-Банк, так як останні не вийшли на відеоконференцзв"язок.
В судовому засіданні 26.06.2024 судом розглядалися грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.
В судовому засіданні 26.06.2024 судом розглянуто заяву АТ "Універсал Банк" від 16.02.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 125 410,03 грн.
Вказана заява мотивована тим, що 25.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Відповідно до вступної частини Анкети-заяви підписуючи цю Анкету власноручним підписом, Клієнт просив відкрити йому поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на ім'я Клієнта НОМЕР_2 .
Згідно п. 2 Анкети-Заяви Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого Клієнт підтвердив та зобов'язався виконувати його умови.
Згідно п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Після чого, Клієнтом отримано платіжну картку за Договором про надання банківських послуг "Monobank".
Відповідно до розділу 1 Умов і правил Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «МоноБанк» (надалі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.
Відповідно до п. 2.5. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов'язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.
Також, зазначаю, що з Умовами і правилами можна ознайомитися на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2020-01-24.pdf
Тобто, така інформація із повним змістом Умов і правил (із урахуванням всіх змін та наступних редакцій) є у вільному доступі і мережі Internet.
У відповідності до Договору, процентна ставка поточна складає 37,2 %.
Заборгованість клієнта перед банком станом на 29.01.2024 складає 119 354,03 грн.
Посилаючись на наведені обставини кредитор просить визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 119 354,03 грн.
Посилаючись на наведені обставини АТ "Універсал Банк" просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 125 410,03 грн.
Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення № 1267 від 06.03.2024 заперечив щодо визнання вказаних вимог з тих підстав, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Витяг з умов та правил надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви, що не є підставою для стягнення відсотків. Сама ж анкета-заява також не містить у собі істотних умов кредитного договору.
Крім того, згідно розрахунку арбітражного керуючого Школяр Ю.Л. повернула усі позичені кошти кредитору.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
25.01.2020 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Постановою Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17-ц встановлено, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.
Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності у такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил банківських послуг.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
На противагу цьому, в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг було зазначено, що сума кредитного ліміту вказується у додатку. В той же час, додаток до анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (який був доданий до кредиторської заяви) не містить визначеної суми кредитного ліміту.
Судом встановлено, що у анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг процентна ставка (37,2% про яку вказано в кредиторській заяві) не зазначена.
Також в анкеті-заяви містяться прогалини щодо встановлення належних умов договору. Так, в анкеті-заяви взагалі не містяться істотні умови кредитного договору, в ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, розміру відсотків за належне/неналежне користування кредиту, розміру неустойки та інших істотних умов.
Кредитор, обґрунтовуючи розмір заборгованості крім розрахунку кредитної заборгованості за анкетою-заявою від 25.02.2020, посилається на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів.
Так, Умови та правила надання банківських послуг в АТ Універсал Банк, які викладені на банківському сайті https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2020-01-24.pdf, а також надані кредитором на підтвердження власних грошових вимог, визначають тарифи користування кредитною карткою Monobank, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків, порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, та інші умови.
Однак, кредитором не було обґрунтовано, що саме з даними умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів боржник ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
Надані кредитором Умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві боржника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Враховуючи вищевказане, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки кредитор мав можливість додати до позовної заяви витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані боржнику Умови обслуговування рахунків фізичної особи, відсутні підстави для врахування наведених сум при визначенні розміру заборгованості та її подальшого стягнення.
Судом встановлено, що кредитором було надано два розрахунки, а саме розрахунок заборгованості доданий до кредиторської заяви та детальний розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.
З наданого Банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.01.2020, доданого до кредиторської заяви, вбачається, що Банк просить стягнути 119 354,03 грн., з яких - 116 670,03 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 2 684,00 грн. - судовий збір.
Зі змісту кредиторської заяви та доданих до неї доказів неможливо встановити, походження вказаного судового збору в сумі 2 684,00 грн. як і підстави для його визнання.
Аналізуючи таблицю наведену у розрахунку заборгованості станом на 29.01.2024 року, судом встановлено, що за період з 01.03.2021 по 29.01.2024 банк стягує відсотки з боржника, але окремо про це не зазначає у підсумковій таблиці, а сумує все у «тіло кредиту».
Разом з тим, додавши суми, вказані в графі "сплачено відсотків" судом встановлено, що боржником сплачено 38 586,91 грн., а саме - 01.11.2021 - 2 140,13 грн., 01.12.2021 - 2 040,70 грн., 01.01.2022 - 2 426,70 грн., 01.02.2022 - 2 538,72 грн., 01.03.2022 - 2 352,44 грн., 01.04.2022 - 2 799,82 грн., 01.05.2022 - 1 484,44 грн., 01.06.2022 - 1 581,63 грн., 01.07.2022 - 1 550,40 грн., 01.08.2022 - 3 064,66 грн., 01.09.2022 - 3 161,38 грн., 01.10.2022 - 3 156,00 грн., 01.11.2022 - 3 361,02 грн.,01.12.2022 - 3 355,50 грн., 01.01.2023 - 3 573,37 грн.
Разом з тим у заяві про визнання кредиторських вимог, банк не вказує, яка сума боргу є тілом кредиту, а яка сума є заборгованістю за відсотками.
Крім того, як вбачається з наданої АТ "Універсал Банк" виписки банку за період з 01.01.2021 по 02.02.2024 сума зарахованих коштів від ОСОБА_1 становить 253 631,47 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 в повному обсязі повернула позичені кошти.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ "Універсал Банк" від 16.02.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 125 410,03 грн.
В судовому засіданні 26.06.2024 судом розглянуто заяву АТ "Акцент-Банк" б/н та дати (вх.№ 01-36/338/23 від 10.04.2023) про визнання грошових вимог в сумі 340 707,84 грн.
Вказана заява мотивована наступним.
1) 20.09.2019 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банку" з метою укладення кредитного договору (внутрішньобанківський № SAMABWFC10072921943) та отримання кредитної картки.
Перебуваючи клієнтом банку, ОСОБА_1 на підставі вказаної заяви, 20.09.2019 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Також 20.09.2019 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".
В заяві також вказано, що боржник підтвердила свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
АТ "А-Банк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за даним кредитним договором Боржник станом на 29.01.2024 має заборгованість в сумі 253 573, 46 грн., з яких:
- 147 590, 00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 105 983, 40 грн. - заборгованість по відсоткам.
2) В подальшому, будучи клієнтом Банку та користуючись послугою Банку “Кредитна картка”, Боржник скористався додатковою послугою Банку - “Швидка готівка”. Відповідно до умов даної послуги, Відповідач з допомогою сервісу “А24” уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № АВН0СТ155101073521 від 15 січня 2021 року на суму в розмірі 100 000,00 грн. строком на 24 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50% на рік.
Договір підписано за допомогою простого електронного підпису.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, подача заявки на кредит здійснюється Клієнтом у відділенні Банку або самостійно через сайт. Банк надає Клієнту паспорт споживчого кредиту, а Клієнт підтверджує ознайомлення з паспортом кредиту в порядку, передбаченому законодавством. Банк приймає рішення про видачу Кредиту на підставі оцінки кредитоспроможності позичальника. У разі прийняття позитивного рішення, Банк надає Позичальнику кредит, розмір якого не перевищує 100 000 грн., Шляхом зарахування коштів на карту Позичальника, емітовану АТ «Акцент-Банк». Термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу, період сплати платежів та інші істотні умови визначені в Заяві Позичальника, шляхом підписання якого Клієнт і Банк укладають Кредитний договір. Кредит надається в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в Заяві терміни. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним процентним ставкам. Датою укладення Договору є дата, зазначена в "Заяві позичальника”.
АТ "А-Банк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (перерахував на кредитну картку) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Боржник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за даним кредитним договором ОСОБА_1 станом на 29 січня 2024 має заборгованість - 83 508, 69 грн., з яких:
- 58 060,28 грн. - заборгованість за кредитом;
- 25 448, 41 грн. - заборгованість по відсоткам.
Також в заяві АТ "Акцент-Банк" просить визнати вимоги в сумі 3 625,43 грн. - судовий збір, сплачений за позовною заявою Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором SAMABWFC10072921943 від 20.09.2019 та 26 грудня 2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області відкрите провадження у справі №130/3544/23.
Відповідно до наданого Банком розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості становить 340 707,84 грн., з яких:
- заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC 10072921943) від 20.09.2019 станом на 29.01.2024 в розмірі 253 573,46 грн., яка складається з наступного:
147 590, 00 грн. - заборгованість за кредитом;
105 983, 40 грн. - заборгованість по відсоткам.
- за кредитним договором N20.00.0000562242 (АВН0СТ155101073521) від 15.01.2021 року станом на 29.01.2024 року в розмірі 83 508, 69 грн., яка складається з наступного:
58 060,28 грн. - заборгованість за кредитом;
25 448,41 грн. - заборгованість по відсоткам.
- судовий збір сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №130/3544/23 у розмірі 3 625, 43 грн.
Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Акцент-Банк" № 1609 від 22.04.2024 та додаткових пояснень № 1935 від 21.06.2024 заперечив щодо визнання вказаних вимог з тих підстав, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.
Згідно виписки по картці, яка надана АТ "А-Банк" за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 року сума витрат ОСОБА_1 становить 636 909,7 грн., сума зарахувань за період складає 388 036,82 грн., сума комісій 5 954,67 грн., сума кешбеку 484, 77 грн.
Відтак від суми витрат 636 909,7 грн - (відняти) суму зарахувань 388 036,82 грн = (дорівнює) 248 872,88 грн (сума яка підтверджується випискою по картці). Сума 248 872,88 грн різниться із сумую яку заявляє банк 253 573,46 грн.
Крім того, суму 248 872,88 грн АТ "А-Банк" включив і заборгованість по відсотках у сумі 105 983,40 грн (сума яка зазначається у заяві кредитора).
Згідно виписки по картці, яка надана А-Банк за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 року сума списання відсотків за використання кредитного ліміту ОСОБА_1 становить 161 283,91 грн.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий АТ «А-Банк» Витяг з умов та правил надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви, що не є підставою для стягнення процентів за користування банківськими коштами та стягнення суми комісій. Сама ж сама анкета-заява також не містить у собі істотних умов кредитного договору.
Стягнуті із боржника суми нарахованих відсотків та комісії, за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 є такими, що стягнуті без достатньої правової підстави. А відтак під час визначення розміру кредиторських вимог, арбітражний керуючий вважає, що до уваги має братись виключно величина суми яка отримана боржником та величина суми яка боржником повернута та сплачена ним у вигляді відсотків. А погашатись має різниця між величинами цих сум з урахуванням незаконно нарахованих відсотків банком.
Таким чином арбітражний керуючий приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10072921943) від 20.09.2019 року станом на 29.01.2024 року в розмірі 253 573,46 грн є такою, що не підтверджується поданими АТ «Акцент банк» доказами, а відтак невизнається.
Що стосується заборгованості за кредитним договором №20.00.0000562242 (АBH0CT155101073521) від 15.01.2021 в розмірі 83 508,69 грн., то в цій частині вимоги Банку арбітражний керуючий визнає.
Згідно пояснень АТ "А-Банк" б/н та дати (вх.№ 01-34/6264/24 від 17.06.2024) Банк вказує, що боржник в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в A-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов'язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувалась кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.
Банком, станом на дату укладення договору, надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатам чого є факт підписання сторонами кредитного договору.
Своїм підписом під прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному законодавстві, і саме це є доказом обізнаності позичальник з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору.
Також Банк вказує, що якщо врахувати думку щодо непідписання позичальником Тарифів та Умов і Правил, позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Що стосується заборгованості за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10072921943) від 20.09.2019 в розмірі 253 573,46, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 147 590,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 105 983,40 грн., то в цій частині суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.
З доданих АТ "Акцент-Банк" доказів вбачається, що вказана заборгованість боржника виникла на підставі: приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку від 20.09.2019, а також підписання Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованість становить 253 573,46 грн. Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів суд погоджується з позицією керуючого реструктуризацією, що згідно виписки по картці, яка надана А-Банк за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 сума витрат ОСОБА_1 становить 636 909,7 грн., сума зарахувань за період складає 388 036,82 грн., сума комісій 5 954,67 грн, сума кешбеку 484, 77 грн.
Відтак від суми витрат 636 909,7 грн - (відняти) суму зарахувань 388 036,82 грн = (дорівнює) 248 872,88 грн (сума яка підтверджується випискою по картці). Сума 248 872,88 грн різниться із сумую яку заявляє банк 253 573,46 грн.
Згідно виписки по картці, яка надана А-Банк за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 сума списання відсотків за використання кредитного ліміту ОСОБА_1 становить 161 283,91 грн, що підтверджується розрахунком, наданим арбітражним керуючим.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Разом з тим, кредитором не було обґрунтовано, що саме з доданим до кредиторської заяви Витягом з Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів боржник ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
Надані кредитором Умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві боржника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Таким чином, матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий АТ «А-Банк» Витяг з умов та правил надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви, що не є підставою для стягнення процентів за користування банківськими коштами та стягнення суми комісій. Сама ж анкета-заява також не містить у собі істотних умов кредитного договору.
ОСОБА_1 користувалася коштами банку за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 і за цей період банком відбувалося списання відсотків за використання кредитного ліміту, а також комісії.
- Сума яку боржник отримав від банку, сума витрат (тіло боргу) за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 - 636 909, 7 грн.;
- Сума стягнутої комісії банком за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 - 5954,67 грн.;
- Сума списання відсотків за використання кредитного ліміту ОСОБА_1 становить 161 283,91 грн.;
- Сума зарахувань (повернутих боржником коштів) за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 становить 388 036,82 грн.
- Сума заборгованості по відсотках, які зазначені банком у заяві за період з 20.09.2019 по 29.01.2024 становить 105 983, 40 грн.
Сума стягнутої комісії 5 954,67 грн + Сума стягнутих (списаних) відсотків за використання кредитного ліміту 161 283,91 грн. + Сума заборгованості по відсотках, які зазначені банком у позовній заяві 105 983, 40 грн. = 273 221,98 грн.
Відтак від суми витрат 636 909,7 грн - (відняти) суму зарахувань 388 036,82 грн = (дорівнює) 248 872,88 грн (сума яка підтверджується випискою по картці).
Від 248 842,88 грн - 273 221,98 грн (комісія та відсотки за використання кредитного ліміту) = -24 379,1 грн (від'ємне значення).
Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10072921943) від 20.09.2019 в розмірі 253 573,46 грн є такою, що не підтверджується поданими АТ «Акцент банк» доказами, а тому в цій частині суд відмовляє в її визнанні.
Що стосується судового збору в сумі 3 625,43 грн, який сплачений кредитором у межах судової справи яка слухалась Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, то в цій частині суд дійшов висновку про відмову у його визнанні, оскільки рішення у справі № 130/3544/23 про стягнення судового збору на користь АТ «Акцент банк» судом не приймалось.
Що стосується заборгованості за кредитним договором № АBH0CT155101073521 від 15.01.2021 в розмірі 83 508,69 грн., яка складається з: 58 060,28 грн. - заборгованість за кредитом, 25 448,41 грн. - заборгованість за процентами.
Судом встановлено, що грошові вимоги кредитора обґрунтовані заявою клієнта № АBH0CT155101073521 від 15.01.2021, розрахунком заборгованості.
Вимоги банку в цій частині визнані керуючим реструктуризацією.
За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ "Акцент-Банк" у розмірі 83 508,69 грн. підлягають визнанню.
Щодо строку заявлення АТ "Акцент-Банк" кредиторських вимог до боржника, господарським судом встановлено наступне.
30.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи загальні правила обчислення строків, відлік відведеного Кодексом України з процедур банкрутства строку для пред'явлення грошових вимог до боржника починається з наступного дня після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у даному випадку - з 31.01.2024.
Таким чином останнім днем на подачу до господарського суду кредиторських вимог до боржника у даній справі є 29.02.2024.
Заява АТ "Акцент Банк" про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 10.04.2024 (на пошту здана 08.04.2024), тобто після закінчення строку, встановленого для подання кредиторських вимог.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.
Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ «Акцент Банк» про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню в сумі 83 508,69 грн., а заявлені кредиторські вимоги визнанню в сумі 83 508,69 грн., з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 10.09.2024.
Крім того, враховуючи подані заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 48, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви АТ "Універсал Банк" від 16.02.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 125 410,03 грн.
2. Заяву АТ "Акцент-Банк" про визнання грошових вимог до боржника задоволити частково.
3. Визнати грошові вимоги АТ "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 83 508,69 грн. (друга черга задоволення), а також 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).
4. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :
- АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами в розмірі 83 508,69 грн. (друга черга задоволення та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).
5. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :
- АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами в розмірі 125 410,03 грн.
- АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами у розмірі 257 198,89 грн.
6. Арбітражному керуючому Багінському А.О. провести збори кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.
7. Призначити судове засідання у справі на 10.09.24 на 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).
8. Проведення судового засідання 10.09.2024 об 11:00 год. у справі № 902/2/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю арбітражного керуючого Багінського А.О., представника боржника, адвоката Василюка А.П. та представника АТ "Акцент-Банк", адвоката Омельченко Є.В.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.06.2024.
10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.
11. Повний текст ухвали суду, враховуючи оголошення повітряних тривог та тривалі відключення електроенергії, складено та підписано - 08.07.2024.
12. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника боржника, адвоката, Василюка А.П. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; представнику АТ "Універсал Банк", адвокату Клочко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Акцент-Банк" - 14360080@mail.gov.ua.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи