Ухвала від 10.07.2024 по справі 904/4328/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/4328/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Ліписнький О.В., м. Дніпро, повний текст якої підписаний 01.07.2024), постановлену за результатом розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним укладений між АТ "Європейський промисловий банк" та ТОВ "Санойл-Агро" кредитний договір від 12.10.2018 №008/18-04 КЛ, у справі №904/4328/22

за первісним позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904,06 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО",

до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та передати питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 008/18-04 КЛ про надання кредиту на умовах невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 12.10.2018 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За п.113 Положення про ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали у спправі № 904/4328/22, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 01.07.2024 у справі №904/4328/22.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
120289628
Наступний документ
120289631
Інформація про рішення:
№ рішення: 120289630
№ справи: 904/4328/22
Дата рішення: 10.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2024)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США
Розклад засідань:
16.01.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кириченко Людмила Анатоліївна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Європейський Промисловий Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Європейський Промисловий Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Європейський Промисловий Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Європейський Промисловий Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО"
представник апелянта:
Адвокат Войтух Тетяна Анатоліївна
Адвокат Ковальчук Денис Юрійович
представник позивача:
Адвокат Смірнов Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ