Справа № 466/2539/23
09 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галамага Наталія Михайлівна, про стягнення витрат на правничу допомогу, -
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Mazda», модель «Mazda CX-5», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Mazda», модель «Mazda CX-5», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску у розмірі 402651,29 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Mazda», модель «Mazda CX-5», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3786,32 грн судового збору.
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галамага Н.М. із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення у зв'язку із наступним.
За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правничої допомоги №26/02 від 26.02.2023 року, Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №26/02 від 26.02.2023 року, Акт про надання правничої допомоги №1 від 01.07.2024 року, квитанцію про оплату правничої допомоги. Відповідно до вищевказаних доказів, позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-
ухвалити додаткове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галамага Наталія Михайлівна, про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн (п'ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Дане рішення є невід'ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя О. І. Баєва